Справа № 161/16283/18
Провадження № 1-кс/161/8541/18
м. Луцьк 20 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42012020010000110 від 22 листопада 2012 року,
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42012020010000110 від 22 листопада 2012 року.
05 листопада 2018 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про усунення неточності при написанні номеру кримінального провадження.
З підстав, викладених в уточненій скарзі, просить суд скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42013020000000110.
При цьому, судом не приймається до уваги клопотання ОСОБА_3 від 05 листопада 2018 року (а.с. 20-21).
Оскільки ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою саме на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42013020000000110 від 22 листопада 2012 року. Тобто, оскарження рішення слідчого, передбаченого п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України.
При цьому, в поданому в межах розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження клопотанні, ОСОБА_3 фактично, просить визнати протиправною бездіяльність невизначених слідчих та прокурорів за період з листопада 2012 року по даний час. Що є предметом окремої скарги в порядку статті 303 КПК України. А тому за таких обставин, в даній частині скарга ОСОБА_3 судом не розглядається та задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримала уточнену скаргу з підстав у ній викладених. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся по дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв, матеріалів кримінального провадження № 42013020000000110 суду не надав, а тому на підстави ч.3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проводиться за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року, закрито кримінальне провадження № 42013020000000110 від 19 вересня 2013 року у зв'язку з відсутністю в діяннях колишнього заступника прокурора області ОСОБА_5 та колишнього першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 365 ч. 2 КК України (а.с. 4-10).
Однак, як вбачається із змісту постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року, що взагалі відсутні посилання на докази, що слідчим вчинено будь-які слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК України для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин щодо можливого вчинення заступником прокурора області ОСОБА_5 , колишнім першим заступником прокурора м. Луцька ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 365 ч. 2 КК України.
Оскільки як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що мотивація постанови від 28 квітня 2017 року про закриття кримінальне провадження № 42013020000000110 фактично зводиться старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 до незгоди з ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2017 року.
Надаючи оцінку ухвалі слідчого судді від 19 серпня 2016 року, старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 зазначає в оскаржуваній постанові про відсутність доводів щодо підставності винесеного слідчим суддею рішення, вказує про його формальність (а.с. 8 - зворот, абз. 5) та протиставляє їм власні доводи.
Надаючи оцінку ухвалі апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2017 року, старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 зазначає в оскаржуваній постанові, що всупереч змісту і висновку слідчого судді апеляційного суду, слідчим було прийнято під час досудового розслідування процесуальне рішення щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (а.с. 9, абз. 3).
При цьому, старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в постанові від 28 квітня 2017 року про закриття кримінальне провадження № 42013020000000110 не зазначеного жодної конкретної слідчої та процесуальної дії, передбаченої КПК України, вчиненої слідчим після скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження № 42013020000000110.
Оскільки лише в загальному зазначено про вчинення всіх можливих слідчих дій та та достатньо повну перевірку фактів, зазначених в заяві ОСОБА_3 . А також зазначено про формальність та безпідставність ухвал слідчих суддів, якими скасовано постанови про закриття кримінального провадження № 42013020000000110 від 22 липня 2016 року та 31 жовтня 2016 року.
А тому за таких обставин взагалі незрозуміло, на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність достатніх підстав для прийняття оскаржуваної постанови.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в постанові від 28 квітня 2017 року про закриття кримінальне провадження № 42013020000000110 не зазначеного жодної конкретної слідчої та процесуальної дії, передбаченої КПК України, вчиненої слідчим після скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження № 42013020000000110. Внаслідок чого взагалі незрозуміло, на підставі чого слідчий зробив висновок про наявність достатніх підстав для прийняття оскаржуваної постанови. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги шляхом визнання протиправною постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року та її скасування
Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42013020000000110 - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42013020000000110 від 19 вересня 2013 року - визнати протиправною та скасувати.
В решті скарги - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 42013020000000110 від 19 вересня 2013 року направити прокурору Волинської області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1