Справа № 161/16707/18
Провадження № 3/161/3807/18
м.Луцьк 11 грудня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.011983 року народження, м. Луцьк, пр.. Молоді, 8а/408, тимчасово не працюючого,
за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2, 18.10.2018 року о 04:21 в м. Луцьку керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, не зазначивши, в чому воно полягає. Вини своєї не визнає, так як наркотичних засобів не вживав, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
У наданих суду письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В не зазначено, які ознаки свідчили про наркотичне сп'яніння водія, а в судовому засіданні вони пояснили, що останній вів себе адекватно, не відмовлявся від проходження огляду, а просто мовчав, коли працівники поліції цитували Закони України.
Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду від 17.12.2008 року № 1103, : «у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».
Власне, ухилення водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння нічим не доведено і спростовується записом нагрудної відеокамери поліцейського.
На підставі вище викладеного, суд проходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена в установленому законом порядку.
Таким чином, у зв'язку з недоведеністю вчинення дій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська