04 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/38/16-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк", вул. Княгиницького, 5А, м. Рівне, Рівненська область, 33001
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002
третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002; юридична адреса: вул. Байкова, 7, м. Київ, 03039
про звернення стягнення на предмет іпотеки
За участі представників:
Позивача: не прибув
Відповідача: ОСОБА_4 - уповноваженого, довіреність б/н від 15.06.2018
Третьої особи: не прибув
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
ОСОБА_3 про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз'яснення прав та обов'язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/38/16-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс"; третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Так, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, у справі № 921/38/16-г/3 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" було відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 13.03.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" задоволено частково; рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №921/38/16-г/3 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.
30.05.2018 матеріали справи №921/38/16-г/3 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області. За результатами автоматизованого розподілу судової справи №921/38/16-г/3 для її розгляду визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2018 справу № 921/38/16-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс"; третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; постановлено розгляд справи № 921/38/16-г/3 здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання по справі № 921/38/16-г/3 призначено на 10:00 год. 20.06.2018.
Ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018, від 18.07.2018 та від 06.08.2018 підготовче засідання було відкладено на 10:00 год. 18.07.2018, на 12:15 год. 06.08.2018 та на 10:00 год. 22.08.2018 з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.
Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.08.2018 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" №50302/238/2018 від 11.07.2018.
Ухвалою суду від 22.08.2018 провадження у даній справі було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі №921/107/15-г/16.
27.11.2018 позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням за №50402/946/2018 від 27.11.2018 про поновлення провадження у справі № 921/38/16-г/3. Зазначає, що 18.09.2018 ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №921/107/15-г/16, а відповідно підстави зупинення провадження у даній справі відсутні. В підтвердження наведеного долучив до матеріалів справи постанову ОСОБА_5 Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 921/107/15-г/16, яка оприлюднена в ЄДРСР 12.11.2018.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2018 поновлено провадження у справі № 921/38/16-г/3, підготовче засідання було призначено на 14:30 год. 07 грудня 2018 року.
Ухвалою суду від 07.12.2018 відкладено підготовче засідання на 14:30 год. 10.12.2018.
10.12.2018 від відповідача на адресу суду надійшли заява про призначення експертизи від 07.12.2018 (вх. № 22580 від 10.12.2018) та заява про витребування матеріалів судових справ для огляду від 07.12.2018 (вх. № 22638 від 10.12.2018), які судом згідно протокольної ухвали від 10.12.2018 залишені без задоволення.
Протокольною ухвалою від 10.12.2018, в порядку ст. 185 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено справу №921/38/16-г/3 до розгляду по суті на 14-30 год. 12.12.2018, про що сторони повідомлені під розписку (в матеріалах справи), а третя особа - ухвалою суду від 10.12.2018.
12.12.2018 відповідачем через канцелярію суду до матеріалів справи подано міркування щодо застосування процесуального законодавства та судових рішень від 10.12.2018 (вх. №22768 від 12.12.2018), які судом розцінені як заява по суті справи та згідно протокольної ухвали від 12.12.2018 залишені без розгляду.
В судовому засіданні 12.12.2018, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача, суд розпочав розгляд справи по суті, перейшов до з'ясування обставин справи та заслухав вступне слово представників позивача та відповідача по суті позовних вимог.
Згідно протокольної ухвали від 12.12.2018 в судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву до 14:00 год. 04.01.2019, про що сторони повідомлені під розписку (в матеріалах справи), а третя особа - ухвалою суду від 12.12.2018.
В судове засідання 04.01.2019 позивач та третя особа явки своїх уповноважених представників не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Повноважний представник відповідача в судове засідання 04.01.2019 прибув, зважаючи на неявку в дане засідання повноваженого представника позивача та наявність у нього запитань до останнього, вважає за доцільне розгляд справи відкласти .
Відповідно до ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 195 ГПК України).
Згідно норм ч.ч. 1, 5 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Таким чином, беручи до уваги неявку в судове засідання 04.01.2019 представників позивача та третьої особи, думку з даного приводу представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті, згідно норм ст. 202 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 194-195, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи по суті на 14:00 год. 11.01.2019.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх)
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 04.01.2019
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила