88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"18" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
розглянувши заяву UNIMATIK KFT б/н від 05.10.2018 з грошовими вимогами до боржника у сумі 896234,88євро, що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ суму 29.310.465,52грн.
у межах справи №907/416/18
За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ” (ідентифікаційний код 32218536)
ПРО банкрутство
За участю представників:
від заявника (боржника) - ОСОБА_2 довіреність № 23 від 27.10.2017
арбітражний керуючий - не з'явився
від кредитора ДФС ГУ у Закарпатській області ОСОБА_3 довіреність № 41/07-16-10-05-04 від 28.02.18
від кредитора ПАТ "Державний ощадний банк"- ОСОБА_4
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ” (ідентифікаційний код 32218536) до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ “Консервний завод “Універ” у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у редакції чинній з 18.01.2013 року.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.06.2018 у справі №907/416/18 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено підготовче засідання на 24.07.2018.
Ухвалою суду від 24.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Консервний завод “Універ”.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 ТОВ “Консервний завод “Універ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури - ОСОБА_5, встановлено строк для пред'явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 08.08.2018.
До Господарського суду Закарпатської області надійшла заява UNIMATIK KFT б/н від 05.10.2018 з грошовими вимогами до боржника у сумі 896234,88 євро, що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ суму 29 310 465,52 грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2018 заяву UNIMATIK KFT б/н від 05.10.2018 з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду, який призначено на 24.10.2018.
Ухвалою суду від 24.10.2018 відкладено попереднє судове засідання на 12.11.2018.
Ухвалою суду від 12.11.2018 попереднє судове засідання відкладено на 29.11.2018 для надання можливості кредиторам та ліквідатору подати суду додаткові письмові пояснення по суті своїх доводів та заперечень.
Ухвалою суду від 29.11.2018 попереднє судове засідання відкладено на 18.12.2018.
Ліквідатором боржника подано господарському суду рішення щодо розгляду вимог кредитора, згідно з яким грошові вимоги UNIMATIK KFT визнав частково в розмірі 60 900 євро, що в еквіваленті станом на день подання заяви становить 1 991 430 грн., а також судовий збір в розмірі 3200 грн.
Від кредитора UNIMATIK KFT надійшла заява від 29.11.2018 №02.31-09/15239/18, згідно з якою просить визнати кредиторські вимоги в розмірі 60 900 євро, що в еквіваленті станом на день подання заяви становить 1 991 430 грн., в іншій частині заявлених вимог просить залишити без розгляду.
Дослідивши приєднані до вказаної заяви матеріали, перевіривши здійснені розрахунки заборгованості, враховуючи позицію ліквідатора банкрута, а також заяву кредитора про розгляд заяви в частині грошових вимог 60 900 євро, суд дійшов наступних висновків.
Спірні правовідносини виникли на підставі укладеного між UNIMATIK KFT (Кредитор) та ТОВ Консервний завод «Універ» (Боржник) Контракту № 2012/07/02 від 20.07.2012, за умовами якого Кредитор, як продавець, зобов'язується продати, а Боржник, як покупець, зобов'язується прийняти та оплатити товар на суму 80 900,00 Євро.
24.07.2012 Кредитором було здійснено поставку товару згідно інвойсу PFOLA0243419 на суму 80 900,00 євро. Строк оплати згідно інвойсу встановлено - протягом 30-ти днів після відвантаження продукції.
Боржник зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару виконав частково. Банківською випискою по рахунку кредитора підтверджується перерахування боржником на рахунок кредитора 31.01.2014 суми 10 000 євро, а також 17.03.2014 суми 10 000 євро.
Сума 60 900 євро за поставлений товар залишилася несплаченою.
За прострочення оплати вартості поставленого товару кредитором на прострочену заборгованість нараховано 7 313 євро - 3% річних, а також 70290,29 євро - пені.
Кредитор UNIMATIK KFT просить визнати вказані вимоги.
Разом з тим, кредитором завлено вимоги до боржника, які виникли в зв'язку з невиконанням укладеного між сторонами 01.06.2012 контракту № 2012/06/01, згідно умов якого UNIMATIK KFT зобов'язався виконати роботи по ремонту, монтажу обладнання, а З ТОВ Консервний завод «Універ» - прийняти та оплатити виконані роботи по ремонту, монтажу обладнання на загальну суму 91238,00 євро.
Заборгованість ТОВ Консервний завод «Універ» перед UNIMATIK KFT за Контрактом № 2012/06/01 від 01.06.2012 р, складає на загальну суму 757731,59 євро в тому числі: 91238,00 євро - основного боргу, 666493,59 євро - пеня в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день.
Ліквідатор боржника відповідно до поданого рішення вимоги кредитора UNIMATIK KFT визнав частково в розмірі 60 900 євро за поставлений товар. В обґрунтування заперечень решти вимог посилається на норми Закону України «Про міжнародне приватне право», а також висновку Вищого господарського суду України, викладеному у постанові від 17.02.2016 у справі №907/598/15, в якій суд касаційної інстанції зазначив про необхідність під час вирішення спору крім вимог національного законодавства встановити норми матеріального права Республіки Угорщина, якими регулюються спірні правовідносини та надати відповідну оцінку доводам сторін спору у урахуванням встановлених норм матеріального права.
З урахуванням заяви кредитора UNIMATIK KFT про розгляд заяви в частині заборгованості за поставлений товар згідно Контракту № 2012/07/02 від 20.07.2012 в розмірі 60 900 євро, суд здійснює розгляд грошових вимог до боржника в цій частині.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що кредиторські вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Проаналізувавши укладений сторонами договір купівлі-продажу від 30.08.2013, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором поставки, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України.
Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань в частині оплати за поставлений UNIMATIK KFT товар згідно контракту № 2012/07/02 від 20.07.2012, внаслідок чого у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» виникла заборгованість в розмірі 60 900 євро, яка станом на день розгляду даної справи є непогашеною.
Вимоги кредитора розмірі 60 900 євро боргу за поставлений товар носять характер конкурсних, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, визнані боржником, підлягають визнанню судом в повному обсязі.
У ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Таким чином, вимоги кредитора UNIMATIK KFT до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» повністю визнані ліквідатором, підлягають визнанню в загальному розмірі 60 900 євро, що в еквіваленті станом на день подання заяви становить 1 991 430 грн. - четверта черга, а також судовий збір в розмірі 3200 грн. - перша черга.
Вимоги кредитора UNIMATIK KFT в розмірі 7 313 євро - 3% річних, а також 70290,29 євро - пені нарахованих за неналежне виконання контракту № 2012/07/02 від 20.07.2012, також вимоги в розмірі 91238,00 євро - основного боргу, 666493,59 євро - пені за неналежне виконання контракту № 2012/06/01 від 01.06.2012 залишити без розгляду на підставі заяви кредитора UNIMATIK KFT.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 45, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати конкурсні вимоги кредитора UNIMATIK KFT (4400, Угорщина, м. Ніредхаза, вул. Райк Ласло, буд.57) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ” (90300, м. Виноградів, вул. Промислова, буд.1, код 32218536) з грошовими вимогами на суму 60 900 євро, що в еквіваленті станом на день подання заяви становить 1 991 430 грн. - четверта черга, а також судовий збір в розмірі 3200 грн. - перша черга.
2. Вимоги кредитора UNIMATIK KFT (4400, Угорщина, м. Ніредхаза, вул. Райк Ласло, буд.57) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ” (90300, м. Виноградів, вул. Промислова, буд.1, код 32218536) в розмірі 7 313 євро - 3% річних, а також 70290,29 євро - пені нарахованих за неналежне виконання контракту № 2012/07/02 від 20.07.2012, а також вимоги в розмірі 91238,00 євро - основного боргу, 666493,59 євро - пені за неналежне виконання контракту № 2012/06/01 від 01.06.2012 залишити без розгляду.
3. Копію даної ухвали надіслати UNIMATIK KFT, боржнику, ліквідатору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.01.2019.
Суддя О.Ф. Ремецькі