Ухвала від 18.12.2018 по справі 907/416/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., за участю секретаря судового засідання Кут Л.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична група “ІНІЦІАЛІС”, м. Ужгород від 07.09.2018 б/н з грошовими вимогами до боржника у сумі 849782,13грн.

у межах справи №907/416/18

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ” (ідентифікаційний код 32218536)

про банкрутство

За участю представників:

від заявника (боржника) - ОСОБА_2 довіреність № 23 від 27.10.2017

арбітражний керуючий - не з'явився

від кредитора ДФС ГУ у Закарпатській області ОСОБА_3 довіреність № 41/07-16-10-05-04 від 28.02.18

від кредитора ПАТ "Державний ощадний банк"- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ” (ідентифікаційний код 32218536) (далі ТОВ “Консервний завод “Універ”) звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ “Консервний завод “Універ” у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у редакції чинній з 18.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.06.2018 у справі №907/416/18 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено підготовче засідання на 24.07.2018.

Ухвалою суду від 24.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Консервний завод “Універ”.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 ТОВ “Консервний завод “Універ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури - ОСОБА_5, встановлено строк для пред'явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 08.08.2018.

07.09.2018 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Юридична група “ІНІЦІАЛІС” надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 849 782,13 грн.

Ухвалою від 26.09.2018 встановлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Юридична група “ІНІЦІАЛІС” строк до 08.10.2018 для усунення недоліків заяви про визнання кредитором.

Після усунення недоліків, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2018 заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Юридична група “ІНІЦІАЛІС” з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду, який призначено на 24.10.2018.

Ухвалою суду від 24.10.2018 відкладено попереднє судове засідання на 12.11.2018.

Ухвалою суду від 12.11.2018 попереднє судове засідання відкладено на 29.11.2018 для надання можливості кредиторам та ліквідатору подати суду додаткові письмові пояснення по суті своїх доводів та заперечень.

Ухвалою суду від 29.11.2018 попереднє судове засідання відкладено на 18.12.2018.

Ліквідатором боржника подано господарському суду реєстр вимог кредиторів, згідно з яким вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Юридична група “ІНІЦІАЛІС” визнаються за рішенням ліквідатора боржника в повному розмірі.

Дослідивши приєднані до вказаної заяви матеріали, перевіривши здійснені розрахунки заборгованості, враховуючи позицію ліквідатора банкрута, суд дійшов наступних висновків.

Передумовами виникнення кредиторської заборгованості слугувало укладення між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Інціаліс» (Виконавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» (Замовник) договору про надання юридичних послуг від 05.05.2016, відповідно до якого виконавець зобов'язався надати, а замовник прийняти (отримати) та оплатити надані виконавцем послуги на умовах, передбачених цим договором. Послуги у розумінні даного договору означають представницьке, консультаційне, організаційне обслуговування товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» з питань, що виникають в господарській діяльності замовника. (п. 1.2. Договору).

На виконання даного договору, виконавець надав, а замовник прийняв послуги у розумінні п. 1.2 договору про надання юридичних послуг, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі.

Розділом 3 договору про надання юридичних послуг визначено порядок оплати наданих послуг, а саме - замовник погодинно оплачує послуги виконавця шляхом перерахування на рахунок виконавця грошових коштів, визначених в звітах за виконані роботи, в наступному порядку - за 1 год. - 400,00 грн.

З травня 2016 року замовник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» припинив оплату за надані виконавцем послуги.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що кредиторські вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Проаналізувавши укладений сторонами про надання юридичних послуг від 05.05.2016, суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1. ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до п. 3.6 Договору, виконавець до 10 числа місяця, наступного за звітним надає замовнику ОСОБА_2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), в якому зазначається сума за надані послуги, яка підлягає оплаті замовником. Замовник сплачує виконавцю винагороду на надані послуги (виконані роботи), яка зазначена в ОСОБА_2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 банківських днів з дня отримання відповідного ОСОБА_2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Таким чином, замовник взятих на себе зобов'язань щодо оплати наданих послуг не виконав, в результаті чого заборгованість за надані послуги згідно наявних в матеріалах справи розрахунків виконаних робіт (наданих послуг) за період з 01.11.2016 до 01.08.2018 складає 714 330,25 грн.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати Замовником наданих Виконавцем послуг , замовник несе відповідальність згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг кредитором за період з 05.05.2016 до 07.08.2018 нараховано 106 021,31 грн. інфляційних втрат та 29 430,57 грн. 3% річних.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку інфляційних та трьох відсотків річних на підставі вимог ст. 625 Цивільного кодексу України вважає, що вимоги кредитора про визнання 106 021,31 грн. інфляційних втрат та 29 430,57 грн. 3% річних є обґрунтованими, визнаються судом у повному обсязі.

У ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Інціаліс» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» носять характер конкурсних, повністю визнані ліквідатором, підлягають визнанню в загальному розмірі 853 306,13 грн., з яких 714 330,25 грн. - основна заборгованість - четверта черга, 106 021,31 грн. - розмір інфляційних втрат - четверта черга, 29 430,57 грн. - розмір 3% річних - четверта черга, 3524,00 грн. судовий збір - перша черга.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 45, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсні вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Інціаліс» (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд.32А, код 36357743) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ” (90300, м. Виноградів, вул. Промислова, буд.1, код 32218536) з грошовими вимогами на суму 853 306,13 грн., з яких 714 330,25 грн. - основна заборгованість - четверта черга, 106 021,31 грн. - розмір інфляційних втрат - четверта черга, 29 430,57 грн. - розмір 3% річних - четверта черга, 3524,00 грн. судовий збір - перша черга.

2. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», боржнику, ліквідатору.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Попередній документ
79009471
Наступний документ
79009473
Інформація про рішення:
№ рішення: 79009472
№ справи: 907/416/18
Дата рішення: 18.12.2018
Дата публікації: 08.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.10.2025)
Дата надходження: 09.01.2020
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
28.01.2020 15:00 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2020 11:30 Господарський суд Закарпатської області
10.06.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
27.08.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
29.09.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.10.2020 11:15 Господарський суд Закарпатської області
19.11.2020 11:20 Західний апеляційний господарський суд
25.11.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
22.12.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
23.12.2020 14:00 Західний апеляційний господарський суд
21.01.2021 12:50 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
11.03.2021 11:10 Західний апеляційний господарський суд
01.04.2021 10:45 Західний апеляційний господарський суд
09.06.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
13.07.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
12.10.2021 15:30 Господарський суд Закарпатської області
17.11.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
08.12.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2022 15:00 Господарський суд Закарпатської області
24.01.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
28.03.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.04.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
19.04.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
24.05.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
28.06.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
05.09.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
04.10.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.02.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
27.03.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.07.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
27.08.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
25.09.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
12.11.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
12.12.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
05.02.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
23.04.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
22.05.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
09.07.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
13.08.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
10.09.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
15.10.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
19.11.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
21.01.2026 12:00 Західний апеляційний господарський суд
21.01.2026 15:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
м.Ужгород, ТзОВ "Юридичнагрупа "Ініціаліс"
арбітражний керуючий:
а/к Занько Микола Миколайович
Арбітражний керуючий Занько Микола Миколайович
Арбітражний керуючий Пазина Ростислав Олександрович
ат "державний ощадбанк банк україни", заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
в особі ліквідатора арбітражного керуючого занька миколи микола:
АТ "Державний ощадний банк України"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
ТзОВ "СНК-ГРУП"
товариство з обмеженою відповідальність "Бізнес-Група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
відповідач в особі:
Філія- Закарпатське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
за участю:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Мале приватне підприємство фірма "Ерідон"
Приватне підприємство "АПК Унікор"
ТзОВ "Виноградівський райагротехсервіс"
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк Укр
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
Комітет кредиторів ТОВ "Консервний завод "Універ"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Арбітражний керуючий Сидоренко Марія Вікторівна
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
ТзОВ "Юридична група "Ініціаліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс"
UNIMATIK KFT
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний ощадний банк України"
м.Київ АК Сидоренко Марія Вікторівна
м.Київ, АТ "Державний ощадбанк банк України"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Мале приватне підприємство "Фірма "Ерідон"
Мале приватне підприємство фірма "Ерідон"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Приватне підприємство "АПК Унікор"
ТзОВ "Виноградівський райагротехсервіс"
ТзОВ "Юридична група "Ініціаліс"
ТОВ "АГРОІНТАЙМ"
ТОВ "Юридична група "Ініціаліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Київ
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
ТОВ "Консервний завод "Універ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ"
представник:
адвокат Сочка Віталій Іванович
Юрків Роман Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК Т Б
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА