вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
05.05.09Справа №2а-1942/08/6
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Усковій О. І.
за участю прокурора Васьківа Я.Й.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим
до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський Оазіс»
про стягнення заборгованості
Суть спору: Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, з урахуванням уточнень (вхідний номер Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2009 року), про стягнення 91941,91 грн. заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що з картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський Оазіс» вбачається, що за останнім значиться заборгованість з штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 91941,91 грн. Сума заборгованості добровільно не сплачується. Передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000 р. заходи стягнення позитивних результатів не дали.
Прокурор у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві.
Представник позивача у судове засідання не з'явився скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Представник відповідача до суду не з'явився, скерував на адресу суду заперечення на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Кримський Оазіс». Позовні вимоги відповідач не визнав, з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву та просив застосувати наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін, згідно заявлених ними клопотань.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, прокурором, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський Оазіс» зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що зроблено запис 11.10.2006 р. № 18821050001004905 ( а. с. 11).
Підприємство є платником податків і зборів, передбачених Законом України „Про систему оподаткування”.
01.08.2006 року ДПІ у м. Сімферополі було складено акт невиїзної документальної (камеральної) перевірки № 4514/15-2 ( а. с. 16).
Згідно з даним актом за результатами перевірки встановлені порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
На підставі акту перевірки № 4514/15-2 від 01.08.2006 року відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-Ш від 21.12.2000 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим застосувала до відповідача штраф на загальну суму 91941,91 грн., про що винесені 03.08.06 року податкові повідомлення-рішення № 0010651502/0 на суму 90754,87 грн., № 0010641502/0 на суму 695,85 грн., № 0010631502/0 на суму 3612,39 грн.
Податкові повідомлення-рішення було оскаржено до господарського суду АР Крим та Севастопольського апеляційного господарського суду.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 11 травня 2007 року у справі № 2-22/847-2007 А податкове повідомлення рішення від 03.08.2006 року № 0010631502/0 на суму 3612,39 грн. визнано нечинним.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 30 травня 2007 року у справі № 2-19/701-2007 А підприємству відмовлено у задоволенні позову про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 03.08.2006 року № 0010641502/0 на суму 695,85 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 30 травня 2007 року у справі № 2-19/701-2007 А підприємству відмовлено у задоволенні позову про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 03.08.2006 року № 0010651502/0 на суму 90754,87 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість з штрафних (фінансових) санкцій на суму 695,85 грн. згідно з податковим повідомлення-рішення № 0010641502/0 від 03.08.2006 року та 90754,87 грн. згідно з податковим повідомлення-рішення № 0010651502/0 від 03.08.2006 року.
Згідно з витягом з облікової картки відповідача та довідкою-розрахунком суми податкового боргу, наданими позивачем, у ВАТ «Кримський Оазис» значиться переплата по рахунку у сумі 3121,20 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на 20.01.09 року за відповідачем значиться заборгованість у сумі 88329,52 грн. (695,85 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0010641502/0 від 03.08.2006 р. ) + 90754,87 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0010651502/0 від 03.08.2006 р. ) - 3121,20 грн. (переплата по рахунку).
Посилання відповідача на те, що позивачем пропущено річний строк звернення до адміністративного суду, суд не може прийняти до уваги, оскільки у преамбулі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вказано, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Отже, вищезазначений Закон є спеціальним Законом, який регулює відносини зі сплати податків та стягнення податкового боргу.
Граничні строки стягнення податкового боргу встановлено п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
Відповідно до п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.
Таким чином, спеціальною нормою визначено строк стягнення штрафних санкцій за несплату податку, який позивачем не порушено.
Згідно з п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в України” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)” від 12.01.2005р. №2322-1У).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 88329,52 грн.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Під час судового засідання, яке відбулось 05.05.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 12.05.2009 року.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський Оазіс» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 21, ЄДРПО України 31935244) у доход державного бюджету 88329,52 грн. штрафні (фінансові) санкції згідно з податковими повідомлення-рішення № 0010641502/0 від 03.08.2006 року та № 0010651502/0 від 03.08.2006 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Латинін Ю.А.