вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
23.04.09Справа №2а-2451/09/6/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Усковій О.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Горохової А.К.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
,
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
про визнання протиправним та скасування рішення
Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 Васильовичзвернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2008 року № 0011792303 у розмірі 14365,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача по проведенню перевірки та рішення є неправомірними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України. Зокрема позивач посилається на те, що перевірки проводилася без наявності направлення на перевірку та наказу керівника податкового органу про проведення позапланої виїзної перевірки. До то ж дія Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637, на підставі якого було застосовано штраф, розповсюджується на позивача, як на фізичну особу - підприємця, платника єдиного податку, не у повному обсязі. Так, згідно з п.п. 2.2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Відповідно до п. 1.2 та 4.2 цього ж Положення книгою обліку для підприємця є книга доходів і витрат. Отже при здійсненні готівкових розрахунків вони не використовують такі форми розрахункових документів, як бланки прибуткових та видаткових касових ордерів. Таким чином, встановлене рішенням № 0011792303 порушення абз. 2 п. 2.6 Положення № 637 та застосування відповідачем штрафних санкції є неправомірним, а суми штрафних санкцій 14365,00 грн. є безпідставною.
Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву. Посилаючись на норми Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", Положення про ведення касових операцій в національній валюті в України № 637 від 15.12.2004 року просить у задоволенні позову відмовити.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
ДПІ у м. Сімферополі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов'язаний встановити, чи діяв відповідач, який є суб'єктами владних повноважень, на підставі закону, чи є його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.
17.12.2008 року працівниками ДПІ у м. Сімферополі на підставі направлень від 16.12.2008 № 8272 та № 8273 була проведена перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складу, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Комунальна, 32, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.
За результатами перевірки було складено акт № 000619/1952/01/09/23/2314805374 від 17.12.2008 року, яким зафіксовані порушення п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі - Закон України № 2 65), п.2.6 Положення про введення касових операцій в національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004р. Акт перевірки ОСОБА_4 підписаний без зауважень.
На підставі акту перевірки № 000619/1952/01/09/23/2314805374 від 17.12.2008 року за порушення п. 2.6 Положення про введення касових операцій в національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004р. відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011792303 від 30.12.2008 року на суму 14365,00 грн., яке оскаржується.
Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
Положення визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.
Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.
Розділом 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачений Порядок ведення касової книги та обов'язки касира, відповідно до п.п. 4.2, 4.3 якого, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі; записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.
Згідно з п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
З акту перевірки № 000619/1952/01/09/23/2314805374 від 17.12.2008 року вбачається, що сума продажу складає 2873,00 грн., запис в КОРО за цей день відсутній, тобто сума виторгу 2873,00 грн. не своєчасно оприбуткована в касі підприємства, що є порушенням п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», відповідно до якого разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Отже, 2873,00 (неоприбутковані готівкові кошти) х 5 = 14365,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що податковим органом до позивача правомірно було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій.
Стаття 71 КАС України пердбачає обовязок кожной сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У ході розгляду справи позивач довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що не має підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки доводи, що наведені у позовній заяві не є підставою для визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2008 року № 0011792303 у розмірі 14365,00 грн.
Згідно з частиною 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки суб'єкт владних повноважень такі витраті не поніс, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
Під час судового засідання, яке відбулось 23.04.09 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 27.04.09 року.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 159, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Латинін Ю.А.