вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30.03.09Справа №2а-4764/09/8/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кушнова А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до Прокурора Ленінського району АР Крим про визнання протиправними дій
27.03.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до прокурора Ленінського району АР Крим про визнання протиправними дій.
Судом встановлено, що підставою звернення позивача із адміністративним позовом стало звернення прокурора Ленінського району АРК ОСОБА_2 до Ленінського районного суду АРК із позовом в інтересах громадянки ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та рішення загальних зборів членів ПВК «Арабат».
Підставами адміністративного позову ОСОБА_1 є непогодження із діями прокурора, який подав позов та направив до Ленінського районного суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони громадянам ОСОБА_1 (позивач у даній справі), ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є членами ПВК «Арабат», проводити загальні збори членів ПВК «Арабат» та ухвалювати на них рішення щодо внесення змін до Статуту кооперативу в тому числі викладення Статуту в новій редакції, а також прийняття рішення щодо зміни юридичної адреси кооперативу.
Отже прокурор, звертаючись до Ленінського районного суду АРК в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та рішення загальних зборів членів ПВК «Арабат» діяв на підставі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», реалізуючи свої повноваження шляхом представництва інтересів громадянина в суді внаслідок неможливості ОСОБА_3 представляти свої інтереси в суді самостійно, тому в цих правовідносинах прокурор Ленінського району АРК - відповідач по даній справі не є суб'єктом владних повноважень, який реалізовував свої владні функції, а виконував безпосередні обов'язки, покладені на нього законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Завдання судочинства реалізуються адміністративними судами шляхом здійснення правосуддя у справах адміністративної юрисдикції. Відповідно до цієї правової норми пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем відсутній публічно-правовий спір, а вказана справа не належить до справ адміністративної юрисдикції, на які поширюється компетенція адміністративних судів.
Натомість суд зауважує, що у разі непогодження позивачем із діями прокурора, який представляє інтереси фізичної особи в цивільній справі, позивач має право оскаржувати судові рішення, які зачіпають його права та інтереси як члена кооперативу, в тому числі і ухвалу суду про забезпечення позову в цивільній справі, якщо така була винесена за заявою прокурора Ленінського району, а не звертатися до суду іншої юрисдикції шляхом оскарження дій прокурора.
Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Ленінського району АР Крим про визнання протиправними дій не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі запозовом ОСОБА_1 до прокурора Ленінського району АР Крим про визнання протиправними дій.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис Кушнова А.О.