вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
03.03.09Справа №2а-3924/09/5/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, м.Ялта
до Ялтинського міського суд Автономної Республіки Крим
про визнання незаконними дій, стягнення моральної шкоди та спонукання до виконання певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Ялтинського міського суду АР Крим про визнання незаконними дій, стягнення моральної шкоди та спонукання до виконання певних дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 4) ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Поняття суб'єкту владних повноважень наведено в п. 7 ч.1 ст.3 КАС України, згідно якої суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність суду щодо руху його апеляційної скарги у адміністративній справі №2а-246/08.
Рух апеляційної скарги передбачений Главою 1 Розділу ІV КАС України. Статтею 188 зазначеної глави, передбачено, що суд першої інстанції після одержання всіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає їх разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Таким чином, дії суду першої інстанції щодо руху апеляційної скарги передбачені процесуальним законом.
Статтею 129 Конституції України гарантується забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Порядок оскарження в апеляційному та касаційному порядку рішень відповідача у адміністративних справах передбачений главою 1 та 2 Розділу ІV КАС України.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності суду), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя.
Як зазначалося вище, до повноважень Ялтинського міського суду, як суду першої інстанції, віднесено тільки функція пересилання апеляційних скарг разом зі справою до суду апеляційної інстанції. Тобто, відповідач не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства щодо позивача у справі, а відповідно він не є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч.1 ст.3 КАС України.
За таких обставин, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень, даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, а відповідно не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160,165 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис Сидоренко Д.В.