вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
02.02.09Справа №2а-2469/09/5/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, м. Сімферополь
до Директора Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" Вайль І.В.
Начальника державної виконавчої служби АРК Пархомчук В.М.
про спонукання до виконання певних дій та стягнення моральної шкоди
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою про спонукання Директора Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" Вайль І.В. укласти Договір, знизити оплату до 16 грн. та зняти борг із відрахуванням 576,00 грн. за три роки, а також позивач просить стягнути з Начальника державної виконавчої служби АРК Пархомчук В.М. моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 4) ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається із п. 1 просительної частини позовної заяви позивач просить спонукати директора ОП "Кримтеплокомуненерго" Вайля І.В. укласти договір, але ОСОБА_1 та Вайль І.В. є фізичними особами, які не є суб'єктами владних повноважень і які не здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Окрім того, предметом спору є спонукання до укладання Договору, тобто предмет спору випливає із цивільних правовідносин, що регулюються Цивільним кодексом України.
Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що до начальника ВДВС Пархомчука В.М. позивачем заявлена вимога лише про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Оскільки вимога до начальника ВДВС Пархомчука В.М. про відшкодування моральної шкоди заявлена без вимоги вирішити публічно-правовий спір, тому спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, 165 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Сидоренко Д.В.