вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про закриття провадження у справі
03.02.09Справа №2а-2032/08/5
Сидоренко Д.В.,
за позовом Приватне сільскогосподарське підприємство "Чернишевське"
до Роздольненська районна Державна адміністрація в АР Крим
про спонукання до виконання певних дій та про визнання протиправною бездіяльності
Приватне сільськогосподарське підприємство «Чернишевське» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Роздольненської районної державної адміністрації відносно не прийняття розпорядження про поновлення договору оренди землі від 30.01.2003р. відносно земельних ділянок із земель пайового фонду колишнього КСП «Рисовий», розташованих на території Ботанічної сільської ради, загальною площею 88,7591 га. та зобов'язати відповідача прийняти розпорядження про поновлення зазначеного договору на той самий строк і на тих самих умовах.
Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ст.33 Закону України «Про оренду землі» та мотивовані тим, що за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, внаслідок чого договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Разом з тим позивач зазначає, що необхідною правовою підставою для поновлення договору оренди землі є прийняття Роздольненською районною державною адміністрацією відповідного розпорядження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в судах адміністративної юрисдикції.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З системного аналізу наведених норм слідує, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Спірні правовідносини в даному випадку виникли у зв'язку із бездіяльністю відповідача відносно прийняття відповідного рішення про поновлення договору оренди землі від 30.01.2003р. щодо земельних ділянок із земель пайового фонду колишнього КСП «Рисовий», розташованих на території Ботанічної сільської ради, загальною площею 88,7591 га.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.
В свою чергу, Приватне сільськогосподарське підприємство «Чернишевське» подало позов з метою захистити своє право користування земельною ділянкою, яке, на думку позивача, порушене Роздольненською районною державною адміністрацією внаслідок не поновлення останньою договору оренди.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що місцева державна адміністрація має право розпоряджатися землями державної власності. При цьому, як випливає зі змісту зазначеної статті, місцева державна адміністрація має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі державна адміністрація є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Спір у справі, що розглядається, стосується права користування земельними ділянками, тобто цивільного права, і виник у позивача з особами, між якими укладено договір оренди та які не є суб'єктами владних повноважень. Це виключає його вирішення в порядку адміністративного судочинства. Зазначений спір має вирішуватися судами в порядку господарського судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена зокрема і у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09.09.2008р. у справі №21-613во08 за позовом ДП «Київський завод «Авіант» до Київської міської ради.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, 160,165 КАС України, суд -
Закрити провадження у адміністративній справі.
Роз'яснити позивачу, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції господарських судів.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя Сидоренко Д.В.