29.12.2018 Справа № 756/17031/18
Справа № 756/17031/18
Провадження № 1-кс/756/3496/18
28 грудня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100050008137 від 09.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України про продовження строку дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Октемберян республіки Вірменія, громадянина України, судимого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2016 за ч.4 ст.187 КК України до десяти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17.08.2018 умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 25 днів, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у закінченому замаху на вимагання за попередньою групою осіб разом з ОСОБА_6 у період часу з 01.10.2018 по 31.10.2018 грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства щодо нього та його близьких родичів, а також розголошення відомостей про його професійну діяльність адвоката, вчиненому повторно та в особливо великих розмірах.
09 жовтня 2018 року повідомлення по даному факту внесено до ЄРДР за №12018100050008137 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.289 КК України. 02.11.2018 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.289 КК України.
01 листопада 2018 року о 12.20 ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КПК України, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.11.2018 щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, вказану ухвалу скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 21.11.2018, з постановленням нової ухвали, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації у період з 23.00 до 06.00 наступної доби, а також покладенням обов'язків, передбачених ч.4 ст.195 КПК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування до 02.02.2019. Клопотання обґрунтовується продовженням існування у даному провадженні ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, продовжити дію обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації у нічний період доби та покладенням зазначених у клопотанні обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 висловили міркування про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу у зв'язку з відсутністю наведених у клопотанні ризиків та недоведенням прокурором у клопотанні обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого чи свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.289 КК України, є обґрунтованим. На це вказує у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дані, встановлені під час оглядів мобільного телефону потерпілого щодо змісту переписки з ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, раніше він також судимий за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, підозрюється у вчиненні даного злочину під час умовно-дострокового звільнення від покарання, не працює та доходів не має, характер злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, прямо пов'язаний з протиправним впливом на потерпілого. Вказані обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у даному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний, крім інших дій, встановити недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації з дозволу слідчого не проживає, фактично ухвала суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в частині заборони залишати житло за місцем реєстрації у нічний період доби ним не виконувалась, проти такої поведінки підозрюваного сторона обвинувачення не заперечує, що підтверджується виданою ОСОБА_4 довідкою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_11 . ОСОБА_4 в м.Києві має постійне місце проживання, проживає разом з дружиною та неповнолітнім сином, підтримує стосунки з двома повнолітніми дітьми, які також проживають в м.Києві, що свідчить про наявність у нього сталих соціальних зв'язків. Доказів невиконання ОСОБА_4 покладених ухвалою суду процесуальних обов'язків підозрюваного, суду не надано, поведінка ОСОБА_4 не вказує не його спрямованість на реалізацію вищезазначених ризиків. Вказані обставини свідчать про недоведеність прокурором недостатності застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів для їх запобігання.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пп.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. При цьому, з урахуванням наявності вищезазначених ризиків та змісту клопотання прокурора, доцільно покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Відмовити у продовженні строку дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100050008137 від 09.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Октемберян республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Дані обов'язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 02 лютого 2019 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2018 року о 09.30.
Слідчий суддя ОСОБА_1