26.12.2018 Справа № 756/16402/18
Справа № 756/16402/18
Провадження № 3/756/7665/18
14 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
14 грудня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли адмінматеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 2 листопада 2018 року о 12:00 год. в м. Києві на тротуарі біля будинку №77 по вул. Автозаводська торгував з рук м'ясом у невстановленому для цього місці.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив свої дії скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорт, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті160 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно дост. 35 КУпАП, не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є щире каяття.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника (який раніше до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягався) та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд робить висновок про те, що необхідно звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Я.В.Пересунько