Ухвала від 26.12.2018 по справі 756/8297/16-к

26.12.2018 Справа № 756/8297/16-к

№ 756/8297/16-к

№ 1-кс/756/3431/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у судовій справі (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016100000000223 від 13.02.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року через канцелярію Оболонського районного суд м. Києва обвинуваченим ОСОБА_3 , було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 у судовій справі (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Заява про відвід судді обґрунтована тими ж самими підставами, що і заява його захисника про відвід, яка була подана у той же день, а тому обвинувачений вважає, що суддя ОСОБА_4 повинна бути відведена від розгляду кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він їй не довіряє.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив відкласти розгляд заяви про відвід, оскільки з невідомих йому причин не прибув його захисник.

Захисник ОСОБА_8 на розгляд заяви про відвід судді не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заперечували проти відкладення розгляду заяви про відвід судді через неявку захисника, просили залишити без розгляду заяву про відвід судді, оскільки з квітня 2018 року розглядається це вже шоста заява сторони захисту про відвід судді ОСОБА_4 . З вказаної причини з квітня місяця у справі не відбулося жодного судового засідання. Представники потерпілих вважають, що таким чином в чергове заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Вислухавши обвинуваченого, представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , вивчивши матеріали судової справи (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18), суд дійшов висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Так, ухвалою від 29.05.2018 року суддею ОСОБА_1 заяву захисника ОСОБА_8 від 15.05.2018 про відвід судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було залишено без задоволення.

Аналогічні ухвали було постановлено 05.07.2018 суддею ОСОБА_11 , 12.09.2018 суддею ОСОБА_1 , 26.11.2018 - суддею ОСОБА_12 .

Чергова заява захисника ОСОБА_8 від 14.12.2018 про відвід судді ОСОБА_4 залишена без розгляду ухвалою судді ОСОБА_1 від 26.12.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд погоджується з представниками потерпілих у тому, що шоста заява про відвід судді, яка розглядається, містить ознаки зловживання процесуальним правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 ч.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у судовій справі (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016100000000223 від 13.02.2016 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1