13.12.2018 Справа № 756/5141/18
Унікальний № 756/5141/18
Провадження №2/756/3889/18
(ЗАОЧНЕ)
13 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді О.В. Диби
за участю секретаря І.О. Шпак
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, в якому вказав, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_3 Спільне життя подружжя не склалося, шлюб між сторонами розірвано. Дитина поживає разом з матір'ю ОСОБА_2, яка створює штучні перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною.
Зазначив, що намагався врегулювати конфлікт з відповідачем у позасудовому порядку, налагодити зв'язок із дитиною, брати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей, проте відповідач умисно вчиняє дії та перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною.
Посилаючись на те, що права позивача як батька порушені, просить зобов'язати позивача не перешкоджати вільному спілкуванню з дитиною та визначити способи участі у її вихованні.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив прийняти законне рішення в інтересах дитини. Крім того, при винесенні рішення просив врахувати висновок про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як убачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3.
Із пояснень позивача убачається, що після розірвання шлюбу з відповідачем між сторонами почалися непорозуміння щодо участі у вихованні сина, зі сторони ОСОБА_2 створювалися штучні перешкоди, що призвело до неможливості спілкування позивача з дитиною.
У зв'язку із наявними у позивача перешкодами у спілкуванні з дитиною, позивач просить визначити наступний порядок його спілкування з ОСОБА_2 Гордєєм:
- спільний відпочинок: першу половину зимових, весінніх, літніх та осінніх канікул дитина проводить з батьком; кожні другі та четверті суботи неділі місяця дитина проводить з батьком з правом ночівлі;
- необмежене спілкування з сином особисто, засобами зв'язку;
- у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком;
- в день побачення з сином, батько має право забирати сина з дому/школи особисто.
Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 27.07.2017 ОСОБА_1 проживає у квартирі із сучасним ремонтом, обладнаною необхідною побутовою технікою, у якій для нормального виховання дитини створені всі умови (а.с. 9, зворот).
Відповідно до Довідки №383091 від 21.07.2017 Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» ОСОБА_1 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с. 10).
Скарг відносно ОСОБА_1 від сусідів та мешканців будинку до Оболонського УП ГУНП у м. Києві не надходило, що підтверджується побутовою характеристикою ДОП сектору превенції відділу поліції №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Андрощука В.Л. (а.с. 12).
З характеристики ТОВ «Атмосфера ЛКВ» від 07.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, спокійний та врівноважений, жодних скарг на нього не надходило, в колективі користується повагою та авторитетом (а.с. 13).
У характеристиці навчального закладу І-ІІІ ступенів №29 вказано, що позивач є батьком учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проявляв піклування про сина, неодноразово відвідував школу, цікавився успіхами та поведінкою своєї дитини (а.с. 14).
Крім того, ОСОБА_1 приймав участь у вихованні дитини, відвідував батьківські збори, надавав посильну допомогу, піклувався про дитину, цікавився її досягненнями. Між батьком та дитиною спостерігались дружні стосунки. Вказані обставини підтверджуються характеристикою з ДНЗ №804 (а.с. 15).
Згідно висновку Оболонської РДА в м. Києві як органу опіки та піклування №104-7098 від 08.08.2018 про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 в такому порядку: другі та четверті вихідні кожного місяця з 19:00 п'ятниці до 15:00 неділі дитина проводить з батьком з правом ночівлі; наступний день після святкового дитина проводить з батьком; спільний відпочинок дитини з батьком під час літніх канікул протягом 15 днів при наявності путівки; спільний відпочинок дитини з батьком під час зимових канікул протягом 5 днів; спільний відпочинок з батьком під час весняних та осінніх канікул визначається батьками за попередньою домовленістю (а.с. 43-45).
У статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Статтею 157 СК України визначено, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина.
Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.
Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
У відповідності із ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав дитини, в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами,що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Доказів про те, що твердження позивача про наявність перешкод, які спричинені діями відповідача є хибними, матеріали справи не містить, та відповідачем надані не були.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, враховуючи інтереси дитини та зважаючи на створення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною, що призводить до порушення прав батька дитини та підлягає судовому захисту.
Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.
Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 141, 153, 157, 159 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково;
Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) не чинити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) перешкоди у вільній участі та вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
Встановити наступний порядок спілкування батька, ОСОБА_1, з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:
- другі та четверті вихідні кожного місяця з 19:00 п'ятниці до 15:00 неділі дитина проводить з батьком з правом ночівлі;
- наступний день після святкового дитина проводить з батьком;
- спільний відпочинок дитини з батьком під час літніх канікул протягом 15 днів при наявності путівки;
- спільний відпочинок дитини з батьком під час зимових канікул протягом 5 днів;
- спільний відпочинок з батьком під час весняних та осінніх канікул визначається батьками за попередньою домовленістю.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: О.В. Диба