№ 3/229/14/2019
ЄУН 229/5899/18
03 січня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мкр № 7, б. 57, кв. 25.
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 13.11.2018 року о 16:00 год., в м. Дружківка по вул. Б. Хмельницького, здійснював господарську діяльність по продажу бензину, а саме: без наявності ліцензії на право впровадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП, Закон України «Про ліцензування»,.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано старшим ДОП Дружківського ВП Крматорського ВП ГУНП в Донецькій області, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст.7 КУпАП- ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Згідно диспозиціїч.1ст.164 КУпАП, кваліфікуючою ознакою за якою наступає адміністративна відповідальність по вказаній статті є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема кваліфікуючої ознаки вчинення адміністративного правопорушення, як того вимагає диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
У відповідності дост.247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи із вищезазначеного, оцінивши у відповідності дост.252 КУпАП, наявні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв'язку з чим дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Донецького апеляційного суду.
Суддя Є.В. Петров