Справа № 219/2780/17
Провадження №2-п/219/95/2018
27 грудня 2018 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2780/17 від 04 травня 2017 року,-
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2780/17 від 04 травня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 січня 2010 року у розмірі 36 002,88 грн., яка складається з наступного: 2 999,58 грн. - заборгованість за кредитом, 33 003,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 1377,43 грн.
В судове засідання заявник ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання, не з'явилась, надавши заяву про проведення судового засідання без її участі та підтримання заявлених вимог.
Представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, до судового засідання не з'явився за невідомою суду причиною, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово: на 14 квітня 2017 року та 04 травня 2017 року. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином - шляхом направлення судових повісток за адресою її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду справи, до того ж, судом своєчасно та згідно з вимогами ЦПК України було направлено копію рішення суду на адресу відповідача. Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулась в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.
В свою чергу, в силу приписів статей 2,4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Про функціонування Єдиного державного реєстру судових рішень відповідачу відомо, що вбачається зі змісту заяви про скасування заочного рішення, у якій ОСОБА_1 зазначено, що з текстом заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року вона ознайомилась саме в Реєстрі. Відповідач не була позбавлена можливості дізнатись в суді першої інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомлюватись з відповідними судовими рішеннями суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2780/17 від 04 травня 2017 року - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Є. Дубовик