Справа № 2н-446/11
04.04.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВАТ “Полтавагаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -
09.02.2011 року ВАТ “Полтавагаз” звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 3072 грн. 40 коп., яка утворилась за період з 01.09.2008 року по 01.01.2011 року, та які отримувалися нею за адресою АДРЕСА_1. До матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником додано копію рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2009 року, яким встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 являються ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Разом з цим, у заяві про видачу судового наказу боржником зазначена лише ОСОБА_1. А тому з доданих до заяви документів не зрозуміло, хто отримував послуги з газопостачання за даною адресою та за ким утворилась заборгованість за спожиті послуги в сумі 3072 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву слідж залишити без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків для уточнення кола боржників та суми заборгованості за споджиті послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,-
Заяву ВАТ “Полтавагаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків на термін п”ять днів з дня отримання боржником копії ухвали для уточнення кола боржників та суми заборгованості за споджиті послуги.
Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.В.Чумак