Справа № 219/11328/18
Провадження № 3/219/3951/2018
29 грудня 2018 рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, пенсіонера, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.85ч.4 КпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 001080 від 22.09.2018р., 22.09.2018р., о 06 год. 10 хвил., ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим засобом - «сіттю» на Вуглегірському водосховищі на території Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, де лов риби заборонено, впіймав 3 карася сріблястих, 1 окуня, вагою 1кг, чим спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 68 грн., та порушив ст.63 ЗУ „Про тваринний світ ”, п.3.15 Правил рибальства, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився.
Відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Речові докази: заборонені знаряддя лову «сіть» (без вартості), яка належить ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Донецькій області, за квитанцією № 333 від 22.09.2018р., знищити;рибу карась срібляний 3 шт., окунь 1 шт., що зберігається у ОСОБА_1, залишити останньому за належністю.
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. А.Радченко