Справа № 222/2108/18
Провадження № 2/222/584/2018
29 грудня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь 74000,00 грн., оскільки 11.10.2018 року вона передала у рахунок завдатку за купівлю квартири № 9 розташованої в смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 16, ОСОБА_2, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_3, 37000,00 грн., але в подальшому остання повідомила про те, що не збирається продавати вищевказану квартиру та завдаток повертати наміру не має.
Ухвалою судді від 29.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду судом та провадження по справі відкрито.
29.12.2018 року позивачка по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3, а також заборонити її відчуження, оскільки не вжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливить виконання остаточного судового рішення по справі, бо про наявність іншого належного відповідачам майна їй невідомо. Крім цього, ОСОБА_3 на теперішній час перебуває за межами території України, доходів в межах України не отримує, а ОСОБА_2 є пенсіонеркою, повертати грошові кошти в сумі 74000,00 грн. реальної можливості не має. Також, їй відомо, що на даний час відповідачі вже двічі намагалися оформити договір купівлі-продажу спірної квартири з іншою особою.
Відповідно до положень п.13 ст. 7 та ч.1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного.
Так, відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно правового змісту ст.ст. 152, 153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду у провадженні якого перебуває справа. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Статтею 150 ЦПК України передбачені види заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, та їх перелік не є вичерпним.
Зокрема, п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Таким чином, враховуючи, що нерухоме майно у виді квартири АДРЕСА_1, що оцінено на суму 74000 грн. належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 і може бути відчужено останнім особисто або через свого довірителя - відповідачкою ОСОБА_2 у будь - який час до вирішення спору по суті, що в свою чергу при відсутності відомостей щодо матеріального стану відповідачів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначену квартиру, задовольнивши вимоги заявниці в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 149, 150, 152, 153, 157, 258-261, 353, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру № 9 в будинку № 16, розташованому по вул. Свободи в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Суддя Є.О. Подліпенець