Справа № 222/1960/18
Провадження № 3/222/833/2018
28 грудня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого начальником філії «Автодор № 4» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, будучи начальником філії «Автодор № 4» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», порушив порядок введення податкового обліку в частині заниження земельного податку у сумі 7702,76 грн., у тому числі за 2016 рік на суму 6342,54 грн., за 2017 рік на суму 1360,31 грн., що встановлено актом № 633/05-99-14-15/26220621 від 13.06.2018 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Він же, 13.06.2018 року о 16-00 год., будучи начальником філії «Автодор № 4» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в частині несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) податку на доходи з фізичних осіб (із сум заробітної плати) на загальну суму 163380,33 грн., що встановлено актом документальної планової перевірки № 633/05-99-14-15/26220621 від 13.06.2018 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки факт правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 516 від 12.07.2018 року та № 598/05-99-13-03 від 08.08.2018 року, а також доданим до них актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 633/05-99-14-151-26220621 від 13.06.2018 року.
Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Як встановлено в протоколі правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 13.06.2018 року о 16-00 год.
Крім цього встановлено, що правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, його було вчинено в 2016, 2017 роках. Час виявлення правопорушення не є часом його вчинення.
Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 були вчинені у 2016, 2017 роках, а також 13.06.2018 року, і на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Подліпенець