Справа № 219/14757/18
Провадження № 3/219/5170/2018
22 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Торез Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , офіцера юридичної групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Протягом 08 та 09 листопада 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 (м. Бахмут Донецької області) старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира військової частини НОМЕР_1 та свого безпосереднього начальника юридичної групи - майора юстиції ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Він же, 16 листопада 2018 року не виконував службові обов'язки, проводив час на власний розсуд протягом робочого дня за межами військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Також 30 листопада 2018 року близько 11 години 00 хвилин старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (м. Бахмут Донецької області), протягом дня вживав спиртні напої, внаслідок чого отримав травму руки в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Цього ж дня о 14 годині 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 , перебуваючи у місцевому парку м. Бахмут Донецької області, виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Він же, 20 та 21 грудня не з'явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 (м. Бахмут Донецької області), де проходив військову службу, після лікування з лікувального закладу м. Харків в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, обставини даних правопорушень не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1 від 22.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яке мало місце 30.11.2018 року, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 3 від 22.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яке мало місце 20.12.2018 року та 21.12.2018 року, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 4 від 22.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2 від 22.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 2041 від 30.11.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2645 (дві тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення в межах санкції статті за найбільш серйозне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя : Р.Є. Дубовик