Ухвала
532/2619/18
2-н/532/48/2018
27 грудня 2018 р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором «Про постачання природного газу побутовим споживачам» по особовому рахунку № 5921 в розмірі 14462 грн. 09 коп. із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановив:
Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.
Згідно довідки Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2009 року на території сільської ради не проживає. Місце проживання не відоме.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Однак, у заяві про видачу судового наказу відсутнє обгрунтування обставин, на які посилажється заявник, а вказана лише загальна сума боргу. Згідно карточки абонента ОСОБА_1, вбачається, що у травні 2016 року нараховано відразу 10256,59 грн. боргу за спожитий природний газ, в той час коли останній там не проживав. Більше ніяких доказів нарахування суми основного боргу не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Заявник у цьому випадку також має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.165, ст.ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-
Постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.
Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Заявник у цьому випадку також має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя