Справа № 219/14228/18
Провадження № 2-а/219/638/2018
29 грудня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали скарги позивача ОСОБА_1 до посадової особи старшого оперуповноваженого з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області КПВВ «Майорське» на неправомірні дії посадової особи,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року скарга позивача ОСОБА_1 до посадової особи старшого оперуповноваженого з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області КПВВ «Майорське» на неправомірні дії посадової особи була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 17.12.2018р. отримана позивачем 18.12.2018р.), і що заявником не виконано.
Так, позивач не надав позовну заяву відповідно до вимог ст.160 КАС України, у т.ч., не зазначив прізвище, ім,я по батькові позивача ( у скарзі позивач зазначений рукописно «ОСОБА_2 Влад.» ( на рос.мові), реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, (на рос. мові). Також, не зазначив ПІБ відповідача , а саме, ПІБ посадової особи, її місцезнаходження ( юридична адреса). Також, позивач не зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначив підстави звільнення позивача від сплати судового збору та не надав документ про сплату судового збору відповідно до ЗУ « Про судовий збір», не надав відомості щодо прийнятого рішення судом за протоколом № 0837 від 29.11.2018р.
Крім того, позивач не виклав конкретно позовні вимоги із зазначенням конкретної посадової особи, чиї дії оскаржує, не зазначив конкретно посадову особу яку просить зобов,язати вчинити певні дії, із зазначенням, які саме дії просить визнати протиправними. Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на норми ст.ст.267,268 КпАП України, при цьому, у позові не зазначив, в рамках якого судочинства позивач звернувся до суду (цивільного, адміністративного, кримінального).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.
За вказаних вище умов скарга підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.169 КАС України,
Скаргу позивача ОСОБА_1 до посадової особи старшого оперуповноваженого з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області КПВВ «Майорське» на неправомірні дії посадової особи вважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.
Суддя Л.А.Радченко