Справа № 219/11819/18
Провадження № 2/219/3371/2018
(заочне)
21.12.2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/11819/18 за позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №39 по вул. Василя Гайворонського (раніше Орджонікідзе), м. Бахмут (раніше Артемівськ), Донецька область.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та її діти є власниками будинку №39 по вул. Василя Гайворонського (раніше Орджонікідзе), м. Бахмут (раніше Артемівськ), Донецька область, який їм належить на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2014 року, який зареєстрований державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори за №1-454 та внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №17972654, №17972461 та №17972863 від 19.02.2014 року. Вказує, що відповідач був її співмешканцем. Відповідно даних зазначених в акті про не проживання, відповідач зареєстрований у вищезазначеному будинку та з 2017 року в ньому не проживає.
Позивача ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до договору купівлі-продажу від 19.02.2014 року, який зареєстрований державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори за №1-454 та внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №17972654, №17972461 та №17972863 від 19.02.2014 року, власниками будинку №39 по вул. Василя Гайворонського (раніше Орджонікідзе), м. Бахмут (раніше Артемівськ), Донецька область є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Актом від 03.10.2018 року, складеним головою квартального комітету №3, в присутності сусідів-свідків, встановлено, що за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Василя Гайворонського, буд.39 зареєстрований ОСОБА_4 та який з 2017 року в ньому не проживає.
Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 Цивільного кодексу України ).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.ч.1, 2 ст.405 Цивільного кодексу України).
Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №39 по вул. Василя Гайворонського, м.Бахмут, Донецька область.
Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 , ЦПК, суд -
Позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут (раніше Артемівськ), вул. Василя Гайворонського (раніше Орджонікідзе), буд.39.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Н.М.Погрібна