Справа №127/32260/18
Провадження №1-кс/127/16983/18
22 грудня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 12018020010004223 від 19 жовтня 2018 року -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 12018020010004223 від 19 жовтня 2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що 19.10.2018 близько 17:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Келецькій, м. Вінниці, в напрямку від пр-ту Космонавтів до вул. 600-річчя, в районі е.о. № 109, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в невстановленому місці перетинав проїзну частину вулиці, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.
За даним фактом 19.10.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 12018020010004223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У зв'язку з чим слідчий керуючись ст. 40, 69, 242-244 КПК України звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з'явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому зазначив, що просить доручити проведення вищевказаної судової автотоарознавчої експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.Вимоги клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
2. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення дійсної вини водія, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта авто-техніка, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи, що для встановлення місця зіткнення транспортних засобів у кримінальному провадженні №12018020010004223 від 19 жовтня 2018 року, експертам авто-технікам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул. Келецької, м. Вінниці, в районі е.о. № 109 асфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, завантаженість автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 - два пасажири, без вантажу, швидкість руху складала 40 км/год.
Огляд проводився зі сторони пр-ту Космонавтів, по вул. Келецьків, в напрямку вул. 600-річчя. Ширина правої смуги вул. Келецької, в напрямку вул. 600-річчя складає 4.40 м, ширина лівої смуги у вказаному напрямку складає 3.20 м. Ширина правої смуги вул. Келецької, в напрямку пр-ту Космонавтів складає 3.70 м, ширина лівої смуги у вказаному напрямку складає 3.20 м. Ширина осьової смуги складає 0.35 м, ширина смуги 1.5 праворуч, що розділяє попутні напрямки руху становить 0.12 м. На місці події, по напрямку огляду, в лівій смузі розташований автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , так що відстань від центру переднього правого колеса до смуги 1.5 праворуч складає 1.40 м. Відстань від центру заднього правого колеса до смуги 1.5 праворуч складає 1.40 м.
Також виявлено два сліди гальмування автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , правий з яких довжиною 7.20 м, бере початок на відстані 1.60 м до смуги 1.5 праворуч, закінчується під правим переднім колесом автомобіля. Лівий слід гальмування довжиною 9.90 м, бере початок на відстані 2.80 м до смуги 1.5 праворуч, 4.50 м до умовної лінії е.о. № 109 та 31.70 м до ближньої грані розмітки пішохідного переходу, закінчується під лівим переднім колесом автомобіля.
Далі виявлено осип скла та полімерів розміром 2.40 х 6.80 м, бере початок під лівим переднім колесом автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , закінчується на рівні осьової смуги.
Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 було встановлено, що до наїзду автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 рухався так, що відстань від центру правих коліс до смуги 1.5 праворуч склала 1.5 м. В лівій смузі зустрічного напрямку руху розташовувалась колона ТЗ, серед яких, автомобіль з-за задньої частини якого вийшов пішохід перебував таким чином, що відстань від центру його лівих коліс до осьової смуги склала 0.70 м. Пішохід вперше потрапляє в поле зору водія автомобіля «ВАЗ 2107» в момент виходу з-за заднього габариту зустрічного транспорту. Місце наїзду розташоване на відстані 1.40 м від лівої бічної частини зустрічного автомобіля та 3.90 м до умовної лінії е.о. № 109.
З моменту виникнення небезпеки (вперше потрапляє в поле зору водія автомобіля «ВАЗ 2107» в момент виходу з-за заднього габариту зустрічного транспорту) до місця наїзду пішохід подолав відстань 1.40 м в темпі руху при якому статист долає відстань в 10 м за час t=2.4 сек.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Яка була швидкість автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи сліди гальмування виявлені при ОМП?
Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП?
Чи вбачається в діях учасників ДТП, з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то в кого саме та чи знаходиться в причинному зв'язку з ДТП?
Надати експертам матеріали кримінального провадження № 12018020010004223.
Копію Ухвали направитикерівнику Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: