22 грудня 2018 року
Київ
справа №805/2975/18-а
адміністративне провадження №К/9901/68382/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №805/2975/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді,
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив: визнати протиправними дії ГУ НП в Донецькій області щодо проведення атестації на підставі висновку службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни, виявлений під час перевірки порядку несення служби особовим складом Покровського ВП ГУ НП від 06 листопада 2017 року; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії ГУ НП в Донецькій області від 20 березня 2018 року щодо невідповідності займаній посаді та переміщення позивача на нижчу посаду через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Донецькій області від 03 квітня 2018 року №122 о/с «По особовому складу» про призначення позивача інспектором-черговим ізолятору тимчасового тримання № 2 ГУ НП в Донецькій області та про увільнення від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Покровського відділу поліції за пунктом 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити позивача на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Покровського відділу поліції в Донецькій області.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2018, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 адміністративний позов задоволено.
У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище
Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №805/2975/18-а.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Л. Желтобрюх
Судді О. В. Білоус
Т.Г. Стрелець