Справа №127/32712/18
Провадження №1-кс/127/17253/18
22 грудня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджебеді, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 та мотивовано тим, що 07.07.2018 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_4 07.07.2018 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, у невстановленому місці на території міста Вінниці зустрівся з ОСОБА_6 та, видаючи себе за добросовісного покупця, почав у присутності останнього оглядати автомобіль марки ««ГАЗ-2705», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, оглянувши вищевказаний транспортний засіб, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливими мотивом та метою, у присутності ОСОБА_6 під приводом взяття вищевказаного автомобіля в оренду, отримав доступ до автомобіля марки «ГАЗ-2705», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зник на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому реальні збитки на суму близько 5000 доларів США, що станом на 07.07.2018 відповідно до курсу НБУ становило 132149 гривень, що в понад 149 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України становить значну шкоду.
Крім цього, 02.08.2018 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4а. В цей час, заздалегідь знаючи, що за вищевказаною адресою знаходиться станція переобладнання автомобілів марки «ГАЗ-2705», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які будуть отримані від продажу транспортного засобу.
Реалізовую свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 02.08.2018 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Фрунзе, 4а, з метою доведення злочинного умислу до кінця, шляхом обману, повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію, про те що він являється власником автомобіля марки «ГАЗ-2705», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який в дійсності належить ОСОБА_6 , та запропонував ОСОБА_7 придбати цей автомобіль, на що останній погодився та придбав у ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль, який на той час належав ОСОБА_6 , за 20000 гривень.
В результаті умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20000 гривень.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 26.08.2018 за адресою: м. Вінниця, вул. А. Янгеля, 4А; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.08.2018; Заявою про вчинення злочину від 07.08.2018; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2018; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.11.2018; Протоколом допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування за даним фактом з процесуальним керівником Вінницької місцевої прокуратури було погоджено підозру за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, однак враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховувався від органів досудового розслідування, за клопотанням сторони обвинувачення, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 29.11.2018 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки його в суд для обрання запобіжного заходу. 29.11.2018 ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування, оскільки останній переховувається від органів досудового розслідування.
Слідчий вказав, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явилися, клопотання не підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 12018020020003198 від 07.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов”язковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджебеді, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України -відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: