Справа №127/33133/18
Провадження №1-кс/127/17480/18
29 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 12018020020002793 від 05.07.2018,-
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 12018020020002793 від 05.07.2018. Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язати слідчого провести належне досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялвсь належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Слідчим Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12018020020002793 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Постановою Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №12018020020002793 від 05.07.2018 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КПК України.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ОСОБА_5 неповно дослідила обставини кримінального провадження та передчасно прийняла рішення про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов'язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Так, слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, не надала суду матеріали кримінального провадження та не спростував доводи адвоката ОСОБА_3 щодо неповноти та упередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування. Зокрема, адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що слідчим при не було проведено одночасного допиту потерпілої та водія таксі, дані радіорозвідки не аналізувались. Дані слідчі дії сприятимуть проведенню повного всебічного та неупередженого досудового розслідування.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 12018020020002793 від 05.07.2018 була винесена без проведення належного досудового розслідування, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 12018020020002793 від 05.07.2018- скасувати.
Ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження № 12018020020002793 від 05.07.2018 року направити слідчому івобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя