Справа №127/33203/18
Провадження №1-кс/127/17519/18
28 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 42017020000000284, відомості про яке 10.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", скоїв незаконний збут наркотичних речовин при наступних обставинах.
Так, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 з метою подальшого збуту придбав у ОСОБА_5 психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 08.11.2018 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 700 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка містить обмежену в обігу психотропну речовину - амфетамін, масою 0,2006 г та 2556 г, розфасовану в два згортки фольги.
Згідно висновку експерта від 06.12.2018 № 1820 речовина, яку ОСОБА_4 незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 08.11.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,2006 г та 2556 г.
У ході здійснення розслідування кримінального провадження на підставі слідчого судді Вінницького міського суду від 19.12.2018 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: 1) Електронні ваги Pocket Scale у чорній коробці, та Digital Packet Scale 200g 0.01г., які поміщено в пакети НДЕКЦ за № 2227631 та № 3182551; 2) Поліетиленовий пакет з застібкою у середині якого речовина рожевого кольору, яку поміщено в пакет НДЕКЦ за № 4143195; 3) Поліетиленові «Zip» пакети у кількості 9-ть штук, які поміщено в пакети НДЕКЦ за № 4143194; 4) Банківські картки у кількості 5 штук, а саме: ПриватБанк № НОМЕР_1 ; А-Банк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_5 , які поміщено в білий паперовий конверт за № 1; 5) Флеш-носій білого кольору, банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_6 , які поміщено в пакет НДЕКЦ за № 3789118; 6) зубна щітка ОСОБА_4 , яку поміщено в пакет НДЕКЦ за № 3789115; 7) Флеш-носій «Micro-CD» поміщено в паперовий конверт білого кольору за №2.
У зв'язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
За таких обставин вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час обшуку від 21.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.12.2018 при обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , а саме: 1) Електронні ваги Pocket Scale у чорній коробці, та Digital Packet Scale 200g 0.01г., які поміщено в пакети НДЕКЦ за № 2227631 та № 3182551; 2) Поліетиленовий пакет з застібкою у середині якогоречовина рожевого кольору, яку поміщено в пакет НДЕКЦ за № 4143195; 3) Поліетиленові «Zip» пакети у кількості 9-ть штук, які поміщено в пакети НДЕКЦ за № 4143194; 4) Банківські картки у кількості 5 штук, а саме: ПриватБанк № НОМЕР_1 ; А-Банк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_5 , які поміщено в білий паперовий конверт за № 1; 5) Флеш-носій білого кольору, банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_6 , які поміщено в пакет НДЕКЦ за № 3789118; 6) зубна щітка ОСОБА_4 , яку поміщено в пакет НДЕКЦ за № 3789115; 7) Флеш-носій «Micro-CD» поміщено в паперовий конверт білого кольору за №2.
Виконання ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя