№ 207/426/18
№ 2/207/691/18
04 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
за участі секретаря: МОСПАН С.Б.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У лютому 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» звернулись до суду з позовною заявою, у якій просили стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11361363000 від 18.06.2008 року в загальному розмірі - 134982 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 26 коп. та судові витрати у розмірі 2024 гривні 73 коп..
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11361363000 від 18.06.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11327,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 54984,66 гривень. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 14,00% на рік.
18.06.2008 року, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11361363000 від 18.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 11361363000/2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, за умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором.
За таких обставин, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги та застави до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в обсязі та на умовах, що існували у Первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель: ПАТ «Укрсиббанк» втратив такі права.
На порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, на момент відступлення права вимоги, заборгованість відповідачів перед новим кредитором ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 80952,29 гривень.
В порушення умов Договору відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного Договору у зв'язку з чим утворилась заборгованість зокрема, згідно розрахунку заборгованості від 05.01.2018 року, яка складає - 134982 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 26 коп. та включає: заборгованість по основній сумі кредиту - 67335,33 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 13616,96 грн.: нараховані відсотки згідно договору - 54029, 97 грн. (з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку).
Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11361363000 від 18.06.2008 року в загальному розмірі 134982 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 26 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з'явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачам за місцем їх проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідачі до суду не надавали. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначених відповідачів до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів та провести заочний розгляд справи.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.06.2008 АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого виступає ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11361363000, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу, а останній зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти у сумі 11327 дол. США (що еквівалентно 54984,66 грн. за курсом НБУ на день укладення договору) у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, якщо сторонами визначено такий графік погашення, але в будь-якому випадку не пізніше 17.06.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором.
Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00% річних.
18.06.2008 року, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11361363000 від 18.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 11361363000/2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1049ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Банк перед відповідачем зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав, але відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував, у зв'язку із чим уторилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.01.2018 року складає 134982 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 26коп..
Як вбачається із матеріалів справи 20.04.2012 р. ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Кредекс Фінанс» у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України уклали договір факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «Кдедекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель ПАТ «УКРСИББАНК» втратив такі права.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 134982 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 26коп..
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2024,73 грн. на користь позивача.
На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 525-526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263, 265, 274-289, 351-356 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Стягнути солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Код ЄДРПОУ: 36799749) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11361363000 від 18.06.2008 року в загальному розмірі - 134982 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 26 коп., яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту - 67335, 33 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 13616, 96 гривень; нараховані відсотки згідно Договору - 54029, 97 коп., з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.
Стягнути солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Код ЄДРПОУ: 36799749) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) гривні 73 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
С у д д я : САВЧЕНКО В.О.