Справа №127/32339/18
Провадження №1-кс/127/17044/18
22 грудня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря Судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020040000064 від 15.12.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 14.12.2018 року приблизно о 20:00 год, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул.. С. Зелінського 29 к. 722 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефона марки Meizu M 6 в чохлі сірого кольору, сума матеріального збитку 2600 грн.
За даним фактом 15.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
15.12.2018 року під час опитування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній повідомив, що викрадений мобільний телефон марки Meizu M 6 заховав в підїзді буд. АДРЕСА_1 між 10 і 9 поверхом на металевому електрощіту.
15.12.2018 року під час огляду місця події вилучено мобільний телефон марки Meizu M6 в корпусі синього кольору в чохлі сірого кольору, який являється викраденим майном та ОСОБА_6 погодився добровільно видати працівникам поліції, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки Meizu M6 в корпусі синього кольору вилучено та поміщено до паперового конверту.
15.12.2018 вищевказаний диск приєднано до матеріалів кримінального провадження № №12018020040000064 від 15.12.2018 в якості речового доказу.
Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт перерахованого майна, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.
Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12018020040000064, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020040000064 від 15.12.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки Meizu M 6 в корпусі синього кольору в чохлі сірого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 15.12.2018 року, а саме мобільний телефон марки Meizu M 6 в корпусі синього кольору в чохлі сірого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: