Справа №127/33058/18
Провадження №1-кс/127/17444/18
03 січня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018020040000083 від 20.12.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -
Слідчий Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 19.12.2018 року в період часу з 10:00 год. по 10:30 год. перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ноутбука марки Леново, мобільного телефону "Соні"грошових коштів в сумі 500 грн. та документів.
По даному факту в СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018020040000083 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
20.12.2018 під час допиту потерпілий ОСОБА_4 , детально описав вище вказаний ноутбук, також 20.12.2018 при ОМП було вилучено у гр. ОСОБА_5 ноутбук «LenovoIdeaPadY580» в корпусі чорного кольору та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 12018020040000083.
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2018 року в період часу з 10:00 год. по 10:30 год. перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ноутбука марки Леново, мобільного телефону "Соні"грошових коштів в сумі 500 грн. та документів.
По даному факту в СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018020040000083 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задоволити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по речовому доказу, а саме ноутбуку «Lenovo Idea Pad Y580» в корпусі чорного кольору у кримінальному провадженні №12018020040000083 від 20.12.2018, експертам НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість ноутбука «Lenovo Idea Pad Y580»в корпусі чорного кольору наданого на дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19.12.2018?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати - речовий доказ, а саме: ноутбук «Lenovo Idea Pad Y580», який запаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено пояснюючою запискою з підписами понятих і слідчого, та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя