Справа № 125/1227/18
Провадження № 1-кс/139/306/18
03 січня 2019 року Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю сторін:
скаржника ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці в дистанційному провадженні скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, -
25 травня 2018 року ОСОБА_2 на телефонну лінію служби «102» повідомив про вчинення проти нього протиправних дій з використанням службового становища з боку судді та працівника Барського районного суду (зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 1839) та про надання працівником Барського районного суду неправдивої інформації в поясненнях (зареєстровано в ЄО за № 1844). 30 травня 2018 року ОСОБА_2 на телефонну лінію служби «102» повідомив про протиправні дії працівника Барського ВП щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення (зареєстровано в ЄО за № 1910). Крім того, 30 травня 2018 року за № 1911 у Барському ВП зареєстровано заяву ОСОБА_2 про видачу копій пояснень по його зверненню.
13 червня 2018 року заступник начальника Барськогого ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 направив ОСОБА_2 повідомлення, з якого слідує, що його звернення від 25 травня 2018 року, зареєстровані в ЄО за №№ 1839 та 1844, розглянуті в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
19 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчих поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. 17 липня 2018 року слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою (а.с. 5). На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року (а.с. 64-65) матеріали скарги ОСОБА_2 передано на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду. На підставі ухвали слідчого судді від 28 грудня 2018 року скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового розгляду (а.с. 71, 72, 73, 78), представники від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури в судове засідання не з'явилися ні 29 грудня 2018 року, ні 03 січня 2019 року.
В ході судового засідання 29 грудня 2018 року ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі, пояснив: 25 та 30 травня 2018 року він телефонував до служби «102» з приводу протиправних дій та використання службового становища суддею та керівником апарату Барського районного суду та працівника поліції ОСОБА_5 . Ці повідомлення не були внесені до ЄРДР, як того вимагає ст. 214 КПК України. Вважає, що, лише зібравши відповідні докази в кримінальному провадженні, можна забезпечити встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів.
У судовому засіданні було оголошено перерву для повторного витребування з Барського ВП для огляду в судовому засіданні матеріалів, внесених в ЄО за №№ 1839, 1844, 1910, 1911.
В судовому засіданні 03 січня 2018 року оглянуто отримані з Барського ВП матеріали перевірки № 1566 (а.с. 81-105).
Розглянувши скаргу у судовому засіданні, приходжу до наступного висновку:
Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та вимог інших актів законодавства.
Судом встановлено, що 25 травня 2018 року ОСОБА_2 двічі телефонував до служби «102» із повідомленнями, що зареєстровані в ЄО за № 1839 (а.с. 84) та 1844 (а.с. 87), з приводу дій судді Барського районного суду Вінницької області та керівника апарату цього суду, які вважає протиправними та вчиненими з використанням службового становища.
30 травня 2018 року в ЄО за № 1910 зареєстровано повідомлення ОСОБА_2 до служби «102» про протиправні дії працівника Барського ВП з використанням службового становища (а.с. 89), а за № 1911 - заява про надання копій пояснень по його повідомленнях за 25 травня 2018 року (а.с. 91).
З наданих для огляду в судовому засіданні матеріалів перевірки № 1566 (а.с. 81-105) слідує, що всі зазначені вище повідомлення та заява ОСОБА_2 об'єднані в одне провадження і щодо них прийнято одне рішення.
Так, 13 червня 2018 року заступник начальника Барськогого ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 направив ОСОБА_2 повідомлення за № 3956/214/03-2018 (а.с. 99), з якого слідує, що його звернення від 25 травня 2018 року, зареєстровані в ЄО за №№ 1839 та 1844, розглянуті в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Щодо повідомлення від 30 травня 2018 року, внесеного до ЄО за № 1910, рішення в матеріалах відсутнє.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового провадження може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Під Єдиним реєстром досудових розслідувань розуміється створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які вносяться в зазначений Реєстр і які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.
До Реєстру вносяться відомості, зокрема, про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інше.
Згідно імперативних положень ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Щодо застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян", варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Але, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятого органами досудового розслідування рішення.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, відповідною посадовою особою Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України.
В той же час, заява ОСОБА_2 , зареєстрована в ЄО 30 травня 2018 року за № 1911, є клопотанням про видачу копій документів і не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а тому не підлягає внесенню до ЄРДР.
Крім того, відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги. Виходячи з цих положень, а також враховуючи обставину, що повноваженнями вносити до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення наділені лише слідчі та прокурор, але слідчим Барського ВП не було передано на виконання повідомлення, внесені в ЄО 25 травня 2018 року за № 1839 та № 1844 і 30 травня 2018 року за № 1910, вважаю, що не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_2 про визнання протиправними дій (бездіяльності) компетентних посадовців поліції.
На підставі викладеного і керуючись: ст. 214, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов'язати Барське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_2 , зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 25 травня 2018 року за № 1839 та № 1844, 30 травня 2018 року - за № 1910.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні частини скарги про внесення до ЄРДР його заяви, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 30 травня 2018 року за № 1911.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.
Слідчий суддя: ____________
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14-ій годині 03 січня 2019 року.