Справа №127/33119/18
Провадження №1-кс/127/17474/18
27 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Начальник слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт автомобіля належного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017020000000284, відомості про яке 10.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 1 ч. 1 ст. 1, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", скоїв незаконний збут наркотичних речовин при наступних обставинах.
Так, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 з метою подальшого збуту придбав у ОСОБА_5 психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГСК «Поляна-1» у м. Вінниці. У подальшому, 19.11.2018 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 700 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка містить обмежену в обігу психотропну речовину - амфетамін, масою 0,2421 г та 2340 г, розфасовану в два згортки фольги.
Згідно висновку експерта від 03.12.2018 № 1821 речовина, яку ОСОБА_4 незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 19.11.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,2421 г та 2340 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин.
22.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 307 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна, у зв'язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .
Право власності підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний транспортний засіб підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу НОМЕР_4 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Окрім цього, слідчим доведено ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити власника майна про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя