03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 2а/0470/14287/12
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Навчальна книга»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року
по адміністративній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по адміністративній справі
за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Навчальна книга»
про стягнення заборгованості, -
10 жовтня 2018 року заявник Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська) до Приватного підприємства «Навчальна книга» (далі по тексту - ПАТ «Навчальна книга») про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року замінено сторону у виконавчому листі № 2а/0470/14287/12 за позовом УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ПАТ «Навчальна книга» про стягнення заборгованості, а саме УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 23 листопада 2018 року відповідач ПАТ «Навчальна книга» оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ПАТ «Навчальна книга» в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту скаржника ПАТ «Навчальна книга».
Отже, апеляційна скарга ПАТ «Навчальна книга» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПАТ «Навчальна книга» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Навчальна книга» залишити без руху, надавши скаржнику ПАТ «Навчальна книга» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по адміністративній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Навчальна книга» про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати скаржнику Приватному підприємству «Навчальна книга» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вказати електронну пошту Приватного підприємства «Навчальна книга»).
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.С. Прокопчук