Справа № 128/2529/18
Іменем України
06 листопада 2018 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного сектору ГУДСНС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 працюючої начальником відділу освіти Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади
-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1ст. 188-16 КУпАП,-
- права передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені особі та зрозумілі,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №011097 від 07.09.2018 убачається, що 07.09.2018 о 16.00 год. при проведенні позапланової перевірки виконання припису від 25.05.2018 за №141 та припису від 25.05.2018 № 140 ОСОБА_1, як начальником відділу освіти Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади, не забезпечено працівників ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Хижинці та ЗОШ І-ІІ ступенів с. Сокиринці індивідуальними засобами для органів дихання - противогазами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала , суду зазначила , що з протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 188-16 КУпАП не згодна. Приписи за №№140,141 від 25.05.2018 працівниками Вінницького РС ГУДСНС України у Вінницькій області складені не на її ім'я , а на інших осіб- директорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4; про наявність цих приписів їй стало відомо лише в суді після ознайомлення з матеріалами справи. Просила суд закрити провадження в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.
Дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» від 08.06.2000 p. № 1809-Ш надзвичайна ситуація техногенного та природного характеру - це порушення нормальних умов життя і діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом або іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, яке призвело (може призвести) до неможливості проживання населення -на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності, загибелі людей та(або) значних матеріальних втрат.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Такі вимоги є похідними від повноважень спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, серед яких: забезпечення реалізації політики держави у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання цим ситуаціям та реагування на них, ліквідації їх наслідків та наслідків Чорнобильської катастрофи; керівництво діяльністю підпорядкованих йому органів управління з питань надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, спеціальних і спеціалізованих формувань; здійснення контролю за проведенням аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; координація діяльності центральних органів виконавчої влади у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; здійснення оповіщення населення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру ; забезпечення належного функціонування галузевих територіальних і локальних систем оповіщення; здійснення державного нагляду і контролю за розробленням та реалізацією заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; затвердження планів локалізації і ліквідації аварій (катастроф); проведення науково-дослідних робіт у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; здійснення інших повноважень, визначених законами України, актами Президента України.
Невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, які реалізуються під час виконання їх повноважень утворює об'єктивну сторону цього правопорушення.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких входить додержання правил, норм та стандартів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Разом з тим, для кваліфікації діяння (дії чи бездіяльності) за відповідною статтею КУпАП, необхідно встановити наявність всіх складових елементів складу правопорушення, а саме: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту та суб'єктивної сторони правопорушення, оскільки у разі відсутності хоча б одного із вказаних елементів складу правопорушення, кваліфікувати діяння як адміністративне правопорушення не можливо.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №0111094 від 07.09.2018 року убачається, що 07.09.2018 о 16.00 год. при проведенні позапланової перевірки виконання припису від 25.05.2018 за №141 та припису від 25.05.2018 № 140 ОСОБА_1, як начальником відділу освіти Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади, не забезпечено працівників ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Хижинці та ЗОШ І-ІІ ступенів с. Сокиринці індивідуальними засобами для органів дихання - противогазами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України ( а.с.1).
З копії припису №140 від 25.05.2018 про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який складено відносно директора Хижинецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Вінницького району ОСОБА_3 вбачається, що у період з 14.05.2018 по 27.05.2018 проведено планову перевірку ДНЗ та встановлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Даним приписом зобов'язано директора Хижинецької ЗОШ І-ІІ ступенів Вінницького району вбачається ОСОБА_3 в тому числі і забезпечити працівників навчального колективу індивідуальними засобами для органів дихання - (пункт 9). Даний припис вручений ОСОБА_3 25.05.2018 , строк виконання припису зазначений 10.08.2018.
З копії припису №141 від 25.05.2018 про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який складено відносно в.о. директора КЗ Сокиринецької ЗОШ І-ІІ ступенів Вінницького району ОСОБА_4 вбачається, що у період з 14.05.2018 по 27.05.2018 проведено планову перевірку ДНЗ та встановлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Даним приписом зобов'язано директора КЗ Сокиринецької ЗОШ І-ІІ ступенів Вінницького району ОСОБА_4, в тому числі і забезпечити працівників навчального колективу індивідуальними засобами для органів дихання - (пункт 8). Даний припис вручений ОСОБА_4 25.05.2018 , строк виконання припису зазначений 10.08.2018.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 7 КУАП ,ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У даному протоколі при викладі обставин вчиненого правопорушення уповноваженою особою на складання протоколу взагалі не зазначена об'єктивна сторона складу ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: які законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру під час виконання їх повноважень своїми діями або бездіяльністю порушила ОСОБА_1; не вказано яку норму закону або підзаконного акту вона порушила ; не надано також доказів на те, що відносно ОСОБА_1 взагалі виносилися приписи, щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Отже, аналіз вищевказаних норм КУпАП, свідчить про те, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа лише за наявності факту вини. А невиконання вимог приписів, які вчинені не на підставі та не у межах повноважень визначених нормативно-правовими актами України, виключає притягнення особи до відповідальності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повна постанова суду виготовлена 13.11.2018.
Суддя: О.Б. Саєнко