ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
26 грудня 2018 року м. Київ № 826/15243/15
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.
Вказана вище постанова набрала законної сили 29 вересня 2015 року в розумінні положень ч. 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), в редакції до 15 грудня 2017 року.
Згідно з ч. 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Відповідно до п. 15.16 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.
При цьому, слід зазначити що Податковим кодексом України (далі - ПК України) встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні ПК України.
Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22.
Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення (розпорядження) для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Згідно з п. 11.1 Інструкції, органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є контролюючі органи.
При цьому, згідно з п. 11.4 Інструкції, стягувач для стягнення коштів оформляє не менше ніж у трьох примірниках інкасове доручення (розпорядження) за формою, наведеною в додатку 22 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції.
У реквізиті «Призначення платежу» інкасового доручення (розпорядження) стягувач зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) судового рішення / рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу. Судове рішення / рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, на підставі якого оформлено інкасове доручення (розпорядження), банку не подається.
Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 ПК України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення контролюючого органу шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95 ПК України.
Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.
Враховуючи зазначене вище, виконавчий лист з примусового виконання постанови суду від 14 вересня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва не видавався.
19 грудня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що після видачі виконавчого листа по справі № 826/15243/15 повноваження щодо стягнення з боржника податкового боргу перешли від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Головним управлінням ДФС у м. Києві.
До заяви додано довіреність на представника, який подав таку заяву.
Відповідно до ч. 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При цьому, положеннями статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виходячи з системного аналізу вказаних вище правових норм, суд приходить висновку, що заяви в порядку статей 376 та 379 КАС України підлягають розгляду виключно у випадку видачі виконавчого листа.
Оскільки в межах адміністративної справи № 826/15243/15 виконавчий лист Окружним адміністративним судом міста Києва не видавався, суд залишає без розгляду заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись статями 241-243, 248, 379, 256, 294 КАС України, суд -
Залишити без розгляду заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя П.В. Вовк