03 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3887/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувальної технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними,
21.11.2018 (відповідно до відбитку штампу на конверті) Комунальне підприємство “Виробниче управління комунального господарства” звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у пред'явленні до виконання виконавчих документів (постанов про стягнення виконавчого збору: від 02.05.2014 ВП №43119403; від 02.05.2014 ВП №43119225; від 26.09.2014 ВП №44802848; від 02.05.2014 ВП №43120005; від 09.02.2015 ВП №46275110; від 26.09.2014 ВП №44802892; від 28.07.2014 ВП №44118527; від 28.07.2014 ВП №44118402; від 28.07.2014 ВП №44118273; від 28.07.2014 ВП №44118162; від 05.05.2014 ВП №43119459; від 02.05.2014 ВП №43119322), строки пред'явлення яких до виконання є пропущеними, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до 16.02.2016).
Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк надав відзив на позов зі змісту якого вбачається, що вищевказані постанови про стягнення виконавчого збору направлені Ніжинським МРВ ДВС позивачу 17.10.2018 рекомендованим листом №1660005706614 та отримані представником КП «ВУКГ» за довіреністю 19.10.2018. Наведене підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення із офіційного сайту ДП «Укрпошта» та суперечить доводам позивача про отримання постанов державного виконавця простою кореспонденцією 14.11.2018. Розгляд справи просить здійснювати без його участі.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Зокрема, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У свою чергу, як вбачається з вищенаведеного, позивачу стало відомо про порушення його прав 19.10.2018 після отримання уповноваженим представником постанов про стягнення виконавчого збору. Таким чином, останнім днем для звернення КП «ВУКГ» до суду, із врахуванням вищевказаних вимог, є 29.10.2018, однак до суду підприємство звернулось 21.11.2018 (згідно відбитку штампу на конверті), тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, з метою дотримання прав та інтересів КП «ВУКГ», суд вважає, що позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна