03.01.2019 м. Дніпро Справа № 904/3722/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Орєшкіної Е.В., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) від 01.11.2018р. (дата складання повного тексту рішення - 08.11.2018) у справі № 904/3722/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровська область
про стягнення 105432,96 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р. у справі № 904/3722/18 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18Б, код ЄДРПОУ 05393043) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237) плату за користування вагонами у розмірі та збір за зберігання вантажів на суму 105432,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р. у справі № 904/3722/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 2 643,00 грн.
Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 49000 6792468 7 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 13.12.2018р.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 26.12.2018р.
У визначений апеляційним господарським судом строк ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" не усунуло недоліків апеляційної скарги та не надало належних доказів сплати судового збору у сумі 2 643,00 грн.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р. у справі № 904/3722/18 повернути заявникові.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 21.11.2018р. та додані до неї документи на 11 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Ю.Б. Парусніков