Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
03 січня 2019 р. Справа № 520/12024/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61177) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про визнання направлення, актів, вимоги, припису, постанови незаконними, визнання дій незаконними, визнання не доведеним твердження та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
визнати направлення № 01.01-94/02.03/735 від 04.07.2018 р. незаконним;
визнати акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ХК0782/299/НД від 09 липня 2018 р. та вимоги про надання документів №ХК0782/299ПД від 09.07.2018 р. незаконними;
визнати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що вони разом проводили під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 12.07.2018 р. з 16:30 до 17:10 у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", як такі, що явно виходять за межі їх повноважень, а отже - незаконними;
визнати не доведеним твердження інспекторів, що ними було проведено інспекційне відвідування у присутності представника Позивача;
встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - інспектора Держпраці ОСОБА_2 на проведення ним дій 03.07.2017 щодо закупки товарів з метою отримування доказів та покладення результатів таких дій чи доказів в Акті інспекційного відвідування;
визнати дії ОСОБА_2 під час підготовки до інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 03.07.2018 у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", та відображення їх в акті інспекційного відвідування як такі, що явно виходять за межі їх повноважень, а отже - незаконними;
визнати акт інспекційного відвідування №ХК0782/299/АВ від 12.07.2018 р. незаконним;
визнати припис про усунення виявлених порушень №ХК0782/299/АВ/П від 12.07.2018 р. незаконним;
визнати постанову про накладення штрафу № ХК0782/299АВ/П/ТД-ФС від 30.07.2018 р. незаконною;
на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винести окремим виконавчим документом рішення про призупинення виконавчого провадження до винесення рішення судом, щодо незаконності чи законності постанови про накладення штрафу №ХК0782/299АВ/П/ТД-ФС від 30.07.2018 р., що зареєстровано за №57338148 від 05.10.2018 р. і розпочато Державним міжрайонним відділом Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області;
на підставі закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стягнути з відповідного бюджету в особі Відповідача, Головного Управління Держпраці у Харківській області на користь Позивача, ФОП ОСОБА_1 судові витрати, розрахунок яких буде подано пізніше окремим клопотанням, а саме: витрат пов'язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу; витрати сторони позивача та його законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; витрати пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не зазначив:
ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)(відповідача);
реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;
офіційну електронну адресу (відповідача).
Приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивачем в якості відповідача вказано Головне управління Держпраці у Харківській області, тоді як частина позовних вимог звернена до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
З огляду на вказане, позивачу необхідно визначити склад учасників справи та викласти позовні вимоги з урахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Згідно з ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Позовні вимоги за номером 4 та 10 викладені позивачем некоректно та без урахування вимог ст. 5 КАС України.
До того ж, позовна вимога "на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винести окремим виконавчим документом рішення про призупинення виконавчого провадження до винесення рішення судом, щодо незаконності чи законності постанови про накладення штрафу №ХК0782/299АВ/П/ТД-ФС від 30.07.2018 р., що зареєстровано за №57338148 від 05.10.2018 р. і розпочато Державним міжрайонним відділом Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області" є незрозумілою та в позовній заяві необґрунтована.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Адміністративний позов позивачем подано до Харківського окружного адміністративного суду у 2018 р., відтак судом застосовано розмір судового збору, що визначений Законом України "Про судовий збір" в редакції станом на дату подачі до суду позовної заяви.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1762 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно змісту позовних вимог позивачем заявлено десять вимог немайнового характеру та одна майнового характеру (постанова про накладення штрафу).
При цьому позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору на суму 1116,90 грн.
З огляду на вказане вище, позивачу необхідно надати оригінал квитанції від 28.11.2018 р. на суму 1116,90 грн. та сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених вимог немайнового та майнового характерів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
- вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)(відповідача); реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; офіційну електронну адресу (відповідача).
- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1116,90 грн.;
- оригінал платіжного доручення про доплату судового збору відповідно до кількості заявлених вимог немайнового та майнового характерів, з урахуванням уже сплаченого;
- визначити склад учасників справи та викласти позовні вимоги з урахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;
- надати уточнену позовну заяву з позовними вимогами, що відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61177) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про визнання направлення, актів, вимоги, припису, постанови незаконними, визнання дій незаконними, визнання не доведеним твердження та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя (підпис) Сагайдак В.В.
З оригіналом згідно.
Суддя Сагайдак В.В.