про залишення позовної заяви без руху
02 січня 2019 р. № 400/3241/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
провизнання неправомірними дій відповідача,
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - відповідача) про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у відновленні виплати пенсії по втраті годувальника, інваліду з групи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
У позовній заяві позивач заявляє вимоги немайнового характеру.
До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору від 19.11.2018 № 0.0.1189338439 в сумі 704,80 грн.
Вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору, оскільки вона була додана до справи № 400/2857/18 (за позовом ОСОБА_2 в інтересах доньки ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірними дій відповідача). Ухвалою від 21.12.2018 у справі № 400/2857/18 позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Судовий збір у даному випадку підлягає поверненню позивачу (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до частини п'ятої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Отже, позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатила судовий збір. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.
У позовній заяві позивач просить визнати неправомірними дії відповідача, про неправомірність яких, відповідно до викладеного у позовній заяві, їй стало відомо, принаймні, у травні 2018 року (лист відповідача від 21.05.2018 № 317-С-01).
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В порушення частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позову не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2. Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В позовній заяві не зазначені відомості щодо представника позивача.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві відсутні докази, що підтверджують незаконність дій відповідача.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 17.01.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку;
- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 704,80 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 34312206084007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ОСОБА_1;
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пунктів 2, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати у двох примірниках.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна