Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03.01.2019 справа № 2040/5267/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення за позовом ОСОБА_1 (62103, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (62103, м. Богодухів, площа Поштова, 7, код юридичної 40383355 ) про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 по справі № 2040/5267/18 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: з якої дати Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зобов'язане здійснити розрахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з урахуванням відомостей про заробітну плату, що містяться у Довідці про заробіток для обчислення пенсії № 403 від 23.11.2002 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення суду, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити розрахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з урахуванням відомостей про заробітну плату, що містяться у Довідці про заробіток для обчислення пенсії № 403 від 23.11.2002 року, що видана Колективним підприємством по будівництву, ремонту автомобільних шляхів і благоустрою «Богодухівський Агрошляхбуд». Стягнуто з Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (62103, м. Богодухів, площа Поштова, 7, код юридичної 40383355) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (62103, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року повернуто апеляційну скаргу Богодухівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області.
Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що питання поставлені в зазначеній заяві не були предметом дослідження при прийнятті відповідного рішення суду, як і не заявлялися позивачем в позовній заяві та виникли під час виконання рішення. Тобто фактично виникли нові правовідносини, які на думку позивача порушують його права.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, отже заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 р. по справі № 2040/5267/18 не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення від 08.10.2018 року по справі № 2040/5267/18 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Рубан В.В.