Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, б. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
02 січня 2019 р. Справа № 520/11866/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; рнокпп НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, (код ЄДРОУ 22682655; 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність УПФ України в Московському районі м.Харкова щодо перерахунку усього трудового, а також спеціального стажу ОСОБА_2 відповідно до Постанов КМ України № 37 та №1028, пункт 20, абзаци 1,2,6,7,8.
- Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова провести перерахунок трудового, а також спеціального - «плавсклад», ОСОБА_2.
- Виплатити заборгованість, починаючи з 12 листопада 2008 року, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - доплата за понаднормовий стаж непрацюючим пенсіонерам.
- Судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до положень ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.
Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п'ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.
Також, відповідно ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву, відповідач має право пред'явлення зустрічного позову.
Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Також у позові позивачем було заявлено клопотання про зменшення судового збору або звільнення від оплати судового збору, розглянувши яке суд зазначає про наступне.
Суд зазначає, що згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормами статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Приписами ч. 2 ст. 133 КАС України визначено, що, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).
Судом встановлено, що сума судового збору в рамках даного позову складатиме 704,80 грн., оскільки позовні вимоги складаються по суті із трьох позовних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою.
Суд, розглядаючи заявлене клопотання зазначає, що враховуючи практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету - приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання шляхом відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 5,19,133, 171, 173, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 520/11866/18.
3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.
4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.
5. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.
6. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.
7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
8. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
9. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шляхова О.М.