Ухвала від 02.01.2019 по справі 520/10710/18

Справа №520/10710/18

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2019 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправними дії Чернігівської митниці ДФС щодо проведення перевірки законності митного оформлення товару «Стрічка з корозійностійкої (нержавіючої) сталі марки ASTM304 (STAINLESS STEEL STRIP), виробництва «POSCO AST Co Ltd», KR, ввезеного на адресу приватного підприємства «АЗЧ Постач», код ЄДРПОУ 36817584, Україна, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Рози Люксембург, 16-А, директор гр. України ОСОБА_1, відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 01.11.2016 №АА11/01/2016 з підприємством AKSOY NIKEL PASLANMAZ SAN.VE TIC. LTD. STI, Туреччина, за результатами якої складено Протокол про порушення митних правил №1739/10200/18 від 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 10.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 12.12.2018.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Попередній документ
78982633
Наступний документ
78982635
Інформація про рішення:
№ рішення: 78982634
№ справи: 520/10710/18
Дата рішення: 02.01.2019
Дата публікації: 04.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.10.2018)
Дата надходження: 17.08.2018
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шаров Валерій Алексентійович