03 січня 2019 року Справа № 280/4864/18
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В. розглянувши питання про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Солар Енерджі» (вул. Гоголя, буд. 201А, м. Токмак, Запорізька область, 71708), в особі представника - адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69006), до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (пл. Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69095) про визнання дій протиправними,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4864/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Солар Енерджі» (вул. Гоголя, буд. 201А, м. Токмак, Запорізька область, 71708), в особі представника - адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69006), до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (пл. Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69095) про визнання дій протиправними.
Ухвалою від 12.12.2018 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, - Національне антикорупційне бюро України.
Судове засідання у справі призначене на 10.01.2019 на 15 год. 30 хв.
02.12.2018 засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання третьої особи про забезпечення участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване необхідністю ефективного витрачання бюджетних коштів. Просить визначити один з наведених в заяві судів, відповідальним за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання.
За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Докази надіслання іншим учасникам справи клопотання відповідача суду не надані.
Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя зазначає, що судове засідання у справі №280/4864/18 призначено на 15 годину 30 хвилин 10.01.2019, разом з тим, станом на 03.01.2019 доступ до системи бронювання майданчиків відеоконференцзв'язку у Запорізького окружного адміністративного суду відсутній, відповідно у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відсутність технічної можливості для забезпечення проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.01.2019, в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя
У задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні по справі №280/4864/18 в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали надіслати третій особі засобами електронної пошти.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В. Кисіль