про закриття провадження у справі
02 січня 2019 року м. Рівне №460/3004/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом
Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2018 № 45 "Про виплату компенсації за піднайом (найом) жилих приміщень військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за січень-лютий 2018 року" в частині виплати грошових коштів за піднайом (найом) жилих приміщень військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 в сумі 3578,23 грн.
Ухвалою від 10.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.01.2019, про що сторін повідомлено належним чином.
02.01.2019 через Відділ документального забезпечення (канцелярію) суду від Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції Кріпака С.А. надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі № 460/3004/18 (вх. № 2/19).
Вказане клопотання мотивоване тим, що командиром військової частини НОМЕР_1 у добровільному порядку виконані позовні вимоги прокурора, а саме наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2018 № 328 "Про внесення змін в наказ № 45 від 28.02.2018 про виплату компенсації за піднайом (найом) жилих приміщень військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за січень-лютий 2018 року" п. 1.1 наказу від 28.02.2018 № 45 змінено, а майора ОСОБА_1 виключено зі списку осіб, які мають право на зазначену вище компенсацію. Крім того, 19.12.2018 майор ОСОБА_1 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 6 вніс в касу військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3578,23 грн.
На підставі викладеного, у зв'язку з добровільним виконанням військовою частиною НОМЕР_1 позовних вимог військовий прокурор відмовляється від позовних вимог у справі №460/3004/18, зазначивши, що наслідки відмови від позову є зрозумілими, просить суд закрити провадження у справі № 460/3004/18 та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.
Окрім того, 19.12.2018 відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , з листом за вих. №350/486/100/62/1047/пс від 19.12.2018 (а.с.38) подав через Відділ документального забезпечення (канцелярію) суду додаткові документи, зокрема: копію рапорту майора ОСОБА_1 про утримання з нього коштів за піднайом житла за листопад 2018 року у сумі 3578,23 грн. у добровільному порядку (а.с.79); копію квитанції до прибуткового касового ордера № 6 від 19.12.2018 про повернення коштів у сумі 3578,23 грн. в касу військової частини НОМЕР_1 (а.с.74); витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 328 від 18.12.2018, згідно з яким викладено у новій редакції п. 1.1 наказу від 28.02.2018 № 45, а майора ОСОБА_1 виключено зі списку осіб, які мають право на компенсацію за піднайом (найом) жилих приміщень військової частини НОМЕР_1 за січень-лютий 2018 року (а.с.65-66).
На підставі поданих документів відповідач просив суд закрити провадження у справі.
У підготовче судове засідання 02.01.2019 представники сторін не з'явились.
До початку підготовчого судового засідання представник позивача подав через Відділ документального забезпечення (канцелярію) суду клопотання, у якому просив суд розглянути справу без його участі (вх. № 3/19 від 02.01.2019).
Представник відповідача також подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № 4/19 від 02.01.2019).
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
При цьому, згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, з урахуванням такого.
Згідно з частинами першою, шостою статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
За змістом частини п'ятої статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зазначена норма частини першої статті 142 КАС України кореспондується з положенням частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI згідно з яким, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За подання позовної заяви Військова прокуратура Західного регіону України сплатила судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) згідно з платіжним дорученням № 1165 від 16.11.2018 (а.с.4).
Відтак, позивачу слід повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при його поданні, тобто 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.).
Суд зазначає, що оригінал платіжного доручення № 1165 від 16.11.2018 знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/3004/18 (а.с.4).
Частиною другою статті 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції Кріпака С.А. від позову.
Закрити провадження у справі № 460/3004/18 за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2018 № 45.
Повернути Військовій прокуратурі Західного регіону України (код ЄДРПОУ 38326057, р/р 35210081082783, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений 16.11.2018 згідно з платіжним дорученням № 1165.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу суду складено 02 січня 2019 року
Суддя Дорошенко Н.О.