про залишення позовної заяви без руху
02 січня 2019 р. № 400/3224/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54003
простягнення податкового боргу в сумі 11 318,62 грн.,
Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 11 318,62 грн.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Податкова вимога від 03.03.2018 № 13332-17 винесена на фізичну особу, а позов подано до фізичної особи-підприємця. Таким чином, у позовній заяві наявні розбіжності, як у найменуванні відповідача, так і у змісті позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 18.01.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- письмових уточнень в частині зазначення найменування відповідача.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна