27 грудня 2018 р.
справа № 1440/2475/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу
за позовом:
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю " С- РОСТОК ", вул. 8 Березня, 18, с. Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область,57145
про:
застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі-позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток» (далі - відповідач) про застосування до позивача заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів, будівель, окремих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Від відповідача відзив не надходив, про дат, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 12.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.
Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
У період з 06.09.2018 р. по 12.09.2018 р. позивачем було проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток», за результатами якої складено акт від 12.09.2018 р. №120, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки (а. с. 16-20).
Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).
З огляду на викладене, суд встановив, що порушення Правил протипожежної безпеки відповідачем не усунуто, а подальша експлуатація об'єкта несе потенційну небезпеку життю та здоров'ю людей.
Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до товариства з обмеженою відповідальністю " С- РОСТОК " (вул. 8 Березня, 18, с. Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57145, ідентифікаційний код 35010143) задовольнити.
2. Застосувати до суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток"вул. 8 Березня, 18, с. Іванівка, Микоаївський район, Миколаївська область, 57111 ідентифікаційний код 35010143) захід у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів, будівель, споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. О. Мороз