26 грудня 2018 р. № 814/1209/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54030
про:заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
В 2016 році Миколаївським окружним адміністративним судом розглядалась адміністративна справа №814/1209/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївської області про зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу підвищену заробітну плату за час перебування в районі проведення антитерористичної операції.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №814/1209/16 від 08.11.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївської області про зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області вжити заходи для нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищеної на 50 відсотків заробітної плати за час перебування в районі проведення антитерористичної операції, а саме: за період з 05 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року, з 25 грудня 2015 року по 13 лютого 2016 року, з 18 лютого 2016 року по 04 березня 2016 року, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року №522 «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції».
Постанова набрала законної сили 15.11.2016.
08.12.2016 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на користь ОСОБА_1
30.05.2018 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження №5696986.
Постанова ОААС від 08.11.2016 не виконана.
18.12.2018 позивачем подано заяву про зміну способу виконання судового рішення по справі №814/1209/16, а саме змінити спосіб виконання на стягнення з відповідача на його користь підвищену на 50 відсотків заробітну плату за час перебування в районі проведення антитерористичної операції в сумі 25921,29 гривень.
Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, зміна способу або порядку виконання судового рішення за наявністю об'єктивних обставин, які фактично унеможливлюють його виконання.
По цій справі боржником є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївської області, яке відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є територіальним державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.
Немає жодних підстав вважати, що територіальний державний орган у системі правосуддя не має можливості виконати судове рішення зобов'язального характеру.
На переконання суду, для зміни способу або порядку виконання судового рішення, повинні бути саме об'єктивні обставини, які ускладнюють або унеможливлюють таке виконання, а не лише небажання боржника виконувати таке судове рішення.
У разі небажання відповідача виконувати судове рішення, державний виконавець має повноваження на вжиття заходів передбачених ст.ст.75, 76 Закону України «Про виконавче провадження».
Позивач також в заяві не наводить об'єктивних обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, констатуючи лише тривалість його невиконання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для заміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №814/1209/16, в задоволення заяви позивача з цього приводу відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд, -
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення від 08.11.2016 по справі №814/1209/16 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко